Эффективность стратегии «Непослушных»: провоцировать хаос и конфликты - как отвечать?

Акт: Журналист, SEO копирайтер

Жан-Люк Меланшон уже несколько лет опирается на стратегию конфликта, которая была теоретически обоснована философом Шантал Муфф и Софией Шикиру.

В чем заключается эта стратегия и как она проявляется в социальных сетях и перед СМИ?

Бруно Котре:

Это политическая стратегия с двумя аспектами. С одной стороны, это показывает, что никогда не следует сдаваться и что долгосрочная политическая борьба важнее краткосрочных событий: любая уступка будет означать признание слабости и предательство основного политического послания, которое нужно сохранять - послания о неподчинении и отказе подчиняться. Это касается не только неподчинения капиталистической системе, но и неподчинения политической и медийной системе. Это также проявляется в регулярных выступлениях, направленных против так называемой "единой мысли" медиа, называемой "доксой" господствующих классов. И это проявляется в сильном присутствии Жан-Люка Меланшона не только в "классических" медиа, чтобы продвигать эту борьбу, но и в социальных сетях: на его YouTube-канале, на телеканале Le Média (который скоро будет доступен на телевизионном канале).

С другой стороны, это идея того, что политика - это конфликт, и что только конфликт может привести к политизации, осознанию и акцентированию выбора. Здесь очень важно сочетание формы и содержания в выражении меланшонизма и Жан-Люка Меланшона: гнев, очень сильное вербальное выражение, контраверсионные позиции, "шум и ярость" присутствуют повсюду у Жан-Люка Меланшона, а также важные исторические ссылки, в том числе из Французской революции.

Кристоф Бутен:

Сначала скажу, что мне кажется довольно сложным смешивать Шантал Муфф, с учетом всех замечаний, которые можно сделать по поводу философского подхода этой философки из Бельгии, и Софией Шикиру, коммуникационным советником, который пока не доказал качество своих советов, "бедным спин доктором", чьи поездки, по-видимому, не обучают молодежь. Шантал Муфф, вместе со своим мужем Эрнесто Лаклау, с которым она написала "Гегемонию и социалистическую стратегию: к радикальной демократии", критикует некоторые элементы марксизма, а затем (Парадокс демократии) некоторые принципы наших либеральных и делиберативных демократий, в частности, возвращая понятие конфликта в центр политики (агонистическое мышление: политическое мышление о мире).

Это понятие конфликта могло развиваться в процессе ее анализов, и если она пытается избежать того, чтобы ее радикализация привела к разрушению политических структур и, заодно, города, оно по-прежнему является ключевым элементом специфики политического дебата, который не может основываться, как пишут некоторые либеральные авторы - мы, конечно, думаем о Токвиле, Константу или Стюарт Милле - только на рациональных противоречиях и организованных дебатах.

Что касается доли популизма, которая существует у Муфф и Лаклау, и которая также присутствует у Жан-Люка Меланшона, она происходит от того, что этот левый популизм стремится создать новый народ, а не, как "правый" популизм, утвердить характеристики предшествующего народа - мы обратимся к "Словарю популизма", опубликованному с Оливье Дардом и Фредериком Рувуа.

То, что София Шикиру добавляет, это обычная очевидность, что современная политика должна учитывать социальные медиа, но с этим переосмыслением, согласно которому они должны использоваться для обхода классических СМИ и распространения мысли, запрещенной последними - анализ, который является общей чертой любого "инфлюэнсера" и многих безумцев в интернете.

В этом смысле она управляла предвыборной кампанией кандидата Жан-Люка Меланшона, руководя его веб-сайтом и следя за тем, чтобы социальные сети были наполнены комментариями лидера Франции непокорных. Как и любая кампания, направленная на создание "шума", это механически предполагает радикализацию высказываний в долгосрочной перспективе, чтобы компенсировать усталость "фолловеров".

Но можно ли сказать, что текущее поведение Жан-Люка Меланшона зависит только от философского влияния Шантал Муфф и стратегических выборов его близкого советника? Не только, потому что уже много лет крайняя левая, которая стала его основным товаром, перешла от защиты прав палестинцев к антисионизму, иногда трудно разделимому с антисемитизмом. Можно считать, что это "разрыв" свидетельствует об этом, по крайней мере, настолько же, сколько результат организованной речи, а также дисруптивного стратегического выбора, направленного на то, чтобы сделать лидера Франции непокорных и членов его партии последователями пробудителей совести на TikTok.

Может ли стратегия разрыва, пропагандируемая Жан-Люк Меланшоном, быть избирательно эффективной? Может ли он продолжать собирать вокруг себя сторонников?

Бруно Котре:

Первая реакция была бы ответить нет. Может ли тот, кто делает такое резкое разделение, воплотить единство и объединение, особенно левых сил? Значительные напряженности, которые существуют сейчас между составляющими НУПЭС и внутри ФИ, кажутся подтверждать эту тезу. Но это сложнее, чем кажется: сильная поляризация политической речи также может привести к укреплению приверженности этому образу мышления среди тех, кто самым активным образом поддерживает эту причину.

Кристоф Бутен:

Пока эта стратегия приводит к дезинтеграции. Во-первых, она разрушила левый альянс, сформировавшийся вокруг Жан-Люка Меланшона после президентских выборов 2022 года, НУПЭС, который уже ранее подвергался угрозам из-за радикальности высказываний лидера Франции непокорных или отношения членов этой формации в Национальном собрании. Это привело к серьезным разногласиям внутри Партии социалистов между приверженцами сохранения альянса и теми, кто наоборот хотел его покинуть, разногласия, которые теперь стали настоящими разрывами, и которые распространились на Коммунистическую партию Фабьена Русселя, очень критичного, и резервы экологов. Но, не останавливаясь на этом, поведение Жан-Люка Меланшона и его главных последователей, будь то Даниэль Обоно, для которой ХАМАС - это просто "движение сопротивления", или Матьйд Пано, неспособной произнести слово "терроризм" в отношении атаки этим же ХАМАСом на гражданские объекты, также ослабило партию Франции непокорных. Как доказательство служат заявления Франсуа Руффена или Клемантины Отэн и резервы, чтобы не сказать больше, которые могли быть высказаны.

Может ли это иметь, тем не менее, избирательную эффективность? Привлечь новых избирателей ФИ?

Это предполагает, что во Франции есть значительная часть населения, для которой национальные выборы осуществляются на основе критериев международной политики, люди, которые больше заботятся о солидарности с иностранными народами, чем о своих соотечественниках. Очевидно, что это может касаться только небольшого меньшинства, объединяющего сторонников крайней левой политики и сторонников радикального исламизма, и это не создает избирательную базу, позволяющую захватить власть. Напротив, эти заявления оттолкнут от себя избирательное тело, которое не удовлетворяется такой радикальностью - что, кстати, уже происходит, французы считают по опросам, что оскорбительность депутатов ФИ исключает эту формацию из руководства страны.

Может ли стратегия Жан-Люка Меланшона привести к чему-то другому, кроме насильственной революции, если она будет воплощена до конца? Кто сегодня еще верит в возможность такого восстания?

Кристоф Бутен: Жан-Люк Меланшон не скрывает своего желания провести революцию, но здесь он соответствует глубокому желанию французов "перевернуть стол" политики. В 2017 году, увидев, что смены "правительственной правой" и "правительственной левой" не приводят к реальным изменениям, что ни один из их основных вопросов и беспокойств, будь то покупательная способность, иммиграция, безопасность, сохранение социальных льгот, не решается на самом деле, они выбрали "революцию", которую предлагал Эмманюэль Макрон в заголовке своей программной книги. Затем они поняли, что обещанное им разрывом - это просто ускорение ухода, начатого его предшественниками, и всегда существует значительный спрос на изменения. Другое решение французов,