Неожиданное решение для восстановления государственных финансов, о котором во Франции никто не говорит.

Министр экономики Франции Брюно Лемер заявил, что сохраняет цель снижения дефицита до 3% к 2027 году, после того, как Национальное институт статистики и экономических исследований (INSEE) объявил о том, что дефицит государственного бюджета Франции составит 5,5% ВВП к 2023 году.

Отсутствие роста является серьезной проблемой для французской государственной финансовой системы. Оказывается, что есть решение для восстановления государственных финансов, о котором во Франции никто не думает.

Национальный радикализм

Американский опыт показывает, что возможно достичь роста экономики. В чем заключается необходимость восстановления роста, и почему это не является чисто волшебным зельем?

Дон Диего де ла Вега:

Американский опыт имеет две стороны медали. Он показывает, что рост может вернуться, но в первую очередь показывает, что его нельзя приказать. Это не так просто, чтобы принятие решения в Вашингтоне вернуло рост, и ФРС не может вызвать его своей волей. Также необходимо помнить о том, что потенциальные возможности роста в Соединенных Штатах были значительно больше, чем у нас. Необходимо также учесть, как этот рост затем инвестируется: Соединенные Штаты использовали его для увеличения бюджетного дефицита. Их дефициты больше наших, что означает, что избыточный рост оплачивается налогоплательщиком. Это своего рода замкнутый круг, который подпитывает фондовый рынок, который в свою очередь подпитывает богатство, и, в конечном итоге, приводит к тому, что называют «эффектом качества». Все это может быть положительным, конечно, при условии, что рост будет устойчивым и стабилизирует государственные финансы.

Однако, это не означает, что мы должны отказываться от идеи о том, что основным решением для устойчивой стабилизации государственных финансов является возвращение роста. В частности, рост, связанный с повышением производительности. Рост сверху, так сказать. Это первостепенный инструмент, единственный ответ, доступный для экономиста соответствующего образования в области экономических наук. Это нечто, что нельзя принудительно ввести, и его нужно правильно инвестировать, если мы надеемся стабилизировать государственные финансы. Он также не должен происходить от повышения налогов: это был бы рост, конечно, но «грязный». К сожалению, во Франции мы часто склонны распространять слишком много богатства, когда у нас есть возможность.

Можно ли сказать, что отсутствие роста, как во Франции, так и в еврозоне, не является проклятием, а скорее результатом самонанесенных страданий?

Это, конечно, проблема, частично связанная с слишком высокими процентными ставками и очень высокими обменными курсами. Таким образом, это проблема, связанная по крайней мере на части с Европейским Центральным Банком (ECB). Что касается бюджетной политики, ей можно предъявить много претензий, но нельзя сказать, что она была слишком строгой. В целом в Франции бюджетная политика является очень плохо сбалансированной уже несколько лет. Это особенно верно после пандемии. Наша бюджетная политика плохо финансируется, она недостоверна и она часто направлена на спасение неудачников. Она дорогая, и несмотря на это она не соблюдается. Если мы сегодня сделали себе плохое дело, это не строгость.

Размер ущерба виден и в сфере недвижимости, кредитов и многих других конкретных элементах. Среднесегментная промышленность особенно страдает, не говоря уже о других проблемах, связанных с крайней сложностью или избыточной регуляцией, которые поражают Францию и Европу. То же самое верно и для налоговой сферы. Именно в этих сферах самое легкое действовать сегодня, поскольку наши политики решили, что денежная сфера находится за пределами нашего контроля. Естественно, это что-то, что оспаривается, так как, напомним, ECB располагает только теми полномочиями, которые мы ему даем. Обосновано считать, что мы - это акционеры, и, следовательно, мы можем частично вернуть контроль. Или по крайней мере, вызвать у него больше вопросов. Сказанное, однако, после того, как мы отказались от этого пути, остается лишь регуляторная область. Необходимо провести секторальные либерализации. Расширение репродуктивного предложения, то есть, сделать рынок труда более гибким, даже если, к сожалению, это похоже на пустое мечтание. Есть сильное внешнее давление в пользу увеличения регулирования, с которым нужно справиться.

Теоретически упрощение могло бы стимулировать рост, но я отношусь к этому скептически, потому что наши административные органы имеют тенденцию накапливать положение на положении. У нас слишком много уровней администрации, слишком много людей, которые заинтересованы в усложнении регулирования, потому что это обеспечивает их доход.

Почему французы не видят макроэкономических ошибок управления еврозоной и французской экономикой?

Это, несомненно, очень широкий вопрос. Несколько ответов, которые мы уже обсуждали ранее в этих же колонках, помогают его объяснить. Существует, конечно, вроде бы первичный бюджетный цимес, который часто сопровождается полным нежеланием касаться монетарной политики, также есть запрет независимости европейского центрального банка или запрет на евро? Не говоря о слепоте перед понятием административной конкуренции или фактом, что в общественном мнении считается, что ты либо коммунист, либо фашист, если ты смеешь касаться (или думать о том, чтобы касаться) монетарной политики. По моему мнению, это слепота продиктована одним простым фактом: мы отрицаем любую форму соответствующего сравнения. Некоторые, например, могли бы привести в пример европейские нации, которые не входят в еврозону. В целом, они справляются с этим намного лучше (не обязательно во всех областях), что иллюстрирует, например, швейцарский случай. Швейцария не сталкивается с теми же проблемами, что и Франция, в частности, в сфере промышленности среднего сегмента. Мы также могли бы говорить о норвежском случае, который отличается тем, что он очень связан с углеводородами, или о шведском случае, что особенно связано с тем, что Швеция проделала крупные реформы до присоединения к Европейскому союзу. Практически все европейские страны, не входящие в рамки ЕЦБ, показывают суперпроизводительность по сравнению с другими странами.

Еще один важный момент, позволяющий лучше понять нашу ситуацию: мы не наказываем за ошибки. Это даже хуже! Часто они вознаграждаются.

Также не забывайте о всеобщей тенденции к уменьшению, которая касается ассоциативной и воинствующей среды. Представители этой идеи теперь организуются батальонами, что подтверждают, например, Янковичи. Наши политические деятели не затронуты, в частности, потому что они хорошо понимают, что сокращение частного сектора, которое механически подразумевает уменьшение публичного сектора, также. Это не значит, что эту идеологическую модель не затрагивают некоторые наши ключевые сектора: было бы невозможно, например, заинтересоваться целями Парижского соглашения, без того чтобы прибегать к уменьшению. Наша технологическая база сегодня не позволяет надеяться на такое снижение наших выбросов без сокращения деятельности и роста. Капитуляция перед ростом очевидна, теперь она рассматривается как зрелищный вид спорта, который не приносит выгоды гражданам.

С учетом масштаба нарушений государственных финансов, не является ли сегодня пустой надеждой идея о сокращении государственных расходов?

Это остается очень интересной перспективой: сокращение государственных расходов - это, в конечном счете, прирост свободы для всех участников. Я не хочу жить в обществе, где государственные расходы составляют уже 55% ВВП, то есть почти на уровне стран ОЭСР, и к которым в последствии могут быть до 60, 65 или 70% ВВП. Прежде чем говорить о расточительности, прежде чем говорить о лучшем использовании средств публичных средств, следует также говорить о свободе. Я думаю о свободе обычного гражданина не попадать под действие трех регламента и четырех директив каждые 100 метров, но я также думаю о базовых социальных механизмах. Необходимо обеспечить определенные публичные услуги, направленные на защиту наиболее уязвимых слоев населения. Однако, для обеспечения нормального функционирования этих систем сначала нужно избежать контрпродуктивных расходов... В противном случае мы рискуем столкнуться с регрессивными логиками. Это могло бы означать внимательность к вопросу иммиграции, например.

Сокращение государственных расходов остается чем-то важным.

Настоящий вопрос заключается в том, как обеспечить такую санацию? Прежде всего и прежде всего через рост, но, к сожалению, мы сталкиваемся с ситуацией, когда мы уже не в состоянии активировать наши каналы роста: мы больше не контролируем некоторые из них, а где-то мы просто отказываемся от продолжения роста. Поэтому нам нужно предпринять дисциплинированное управление. Однако, с недисциплинированной политической элитой и нашей администрацией, это будет сложно. Нам нужно укротить нашу администрацию, так как реформа государственного управления с постоянными территориальными картами не является возможной. Затем нам нужно укротить само возложение государственных полномочий и выйти из этой модели "все приоритеты", которая так ценна для президентства Макрона. Мы слишком много полноты расставили по государственному обслуживанию, больше, чем разрешают наши перспективы роста. Чтобы все это соответствовало, нам понадобится канализатор незаработанных прав, что может соответствовать возможности играть на обменном курсе, выбору и девальвации. С тех пор как деньги были оставлены только под управлением ЕЦБ, это больше не возможно. Долгое время разговора, более 20 лет, когда сточные воды стали вытекать, запах стал неприятным. Чтобы выбраться из положения, нам нужно было бы восстановить реальную стоимость евро по отношению к доллару, чтобы не приходилось разрушать часть государственного финансирования. Это не приятная и, возможно, решение, но к сожалению так происходит. Это безнадежно.

Мы забыли, что одной из причин краха IV Республики в 1958 году также был кризис государственных финансов, в котором погружалась страна. Как Шарль де Голль со своим правительством выправляли положение?

Мы также можем упомянуть работы Флорена Афтальона, который заметил, что Французская революция произошла из-за кризиса государственных финансов в 1770-1780 годах. Конечно, вы правильно отмечаете 1958 год и реформы, проведенные генералом де Голлем и Жаком Рюффом. Конечно же, стоит упомянуть и о франке Пуанкаре, который также был одной из задач Жака Рюффа (с помощью Раймонда Пуанкаре). Я хотел бы такую же объемную реформу сегодня, но достаточно было прислушаться к Макрону в 2017 году, перед пирамидой Лувра, чтобы понять, что это не было в программе. Чтобы провести реформу, нужно исходить из того, что нельзя полагаться на рост. Он сделал точно наоборот. Мы потеряли ощущение долгосрочности.

План Рюффа, напомним, заключался в идее связывания фискальной дисциплины с программой секториальной либерализации, хотя не абсолютно всесторонней. Существовали реальные усилия по снижению регулятивной нагрузки, новым франку, и, следовательно, девальвации. К сожалению, девальвация сегодня больше не является вариантом. С этого надо начинать, бюджетные выборы направлены на то, чтобы урегулировать ситуацию. Каждое ограничение вызывает протестное движение, как это видно на примере "желтых жилетов".

Чтобы достичь аналогичного результата, нужно собрать квалифицированных людей с проверенной репутацией, которые знают, о чем говорят. Им нужно разработать меры по различным преградам роста и не попасть в формат каталога. Нам нужно около двадцати, может быть тридцати простых и быстрых мер, которые могут дать толчок. Точная противоположность того, что мы имеем сейчас.