Внимание Португалия, организация Мундиаля - далеко не выгодный бизнес

Португалия примет финальную стадию Чемпионата мира в 2030 году вместе с Испанией и Марокко.

История показывает, что турнир обычно оказывается плохим делом для организатора. Мы учились на примере Евро-2004? В ноябре прошлого года, в начале миллиардного Катарского чемпионата мира, Economist задал следующий вопрос: "Чемпионат мира - это большая трата денег?" Для Португалии, которая станет одним из хозяев Мундиаля в 2030 году вместе с Испанией и Марокко, вопрос, заданный британским журналом, должен вызвать коллективное размышление.

На Евро-2004 затраты на строительство некоторых стадионов увеличились на 200% по сравнению с первоначально запланированными расходами, и некоторые из них сегодня являются так называемыми "белыми слонами". "Как инвестиция, спортивные мега-события почти всегда оказываются неудачными", - заключает Economist.

Организация Чемпионата мира далеко не выгодное дело. Это показывают данные исследования "Структурный дефицит Олимпийских игр и Чемпионатов мира", проведенного Мартином Мюллером, Давидом Гогишвили и Свеном Даниэлем Вольфом из отдела географии и устойчивости Лозанныйского университета в Швейцарии, на которые ссылается британский журнал. С тех пор, как Чемпионат мира в Англии в 1966 году, только одно издание турнира принесло больше доходов, чем расходов: Чемпионат мира в России 2018 года может претендовать на звание единственного Мундиаля с положительным конечным балансом, порядка 240 миллионов долларов.

С другой стороны, не считая мегаломанского Катарского чемпионата мира, который после крупных инвестиций властей будет считаться самым дорогим турниром в истории, Чемпионат мира в Японии/Южной Корее 2002 года принес наибольший убыток - 4,8 миллиарда долларов.

В этих расчетах авторы учитывали расходы и доходы, непосредственно связанные с организацией соревнования, не учитывая другие аспекты, которые обычно связывают с мега-событиями, такие как влияние на туризм и международную репутацию, экологический след и инвестиции в общественные инфраструктуры, такие как метро или города, например - аспекты, которые будут анализироваться в новом проекте, над которым эта группа исследователей начнет работать с февраля, касательно развития экономической, социальной и экологической устойчивости более чем 20 крупных спортивных мероприятий с 1990 года.

Таким образом, в плане расходов были учтены затраты на строительство и реконструкцию стадионов и саму организацию. А в качестве доходов были учтены доходы от продажи билетов и коммерческих соглашений, касающихся спонсорства и телевизионных прав. Доходы постепенно возрастали с каждого издания, но едва ли они достигали уровня, достаточного для покрытия расходов на турнир. Чемпионат мира в Японии/Южной Корее 2002 года обошелся в более чем семь миллиардов долларов (самый дорогостоящий до Катара 2022 года) и принес только 2,4 миллиарда доходов. В случае с Россией в 2018 году доходы турнира составили 5,2 миллиарда и были достаточными для покрытия расходов в пять миллиардов.

Мы учились на примере Евро-2004? По словам Давида Гогишвили, одного из авторов исследования, самым большим риском для страны, организующей финальную стадию Чемпионата мира, является строительство стадионов и их затраты. "Мега-события, к сожалению, известны тем, что они значительно превышают бюджет, и часто это происходит из-за строительства спортивных объектов. Во многих случаях расходы увеличивались на 100% или 200%", - говорит исследователь.

Гогишвили не относится прямо к Евро-2004, организованному Португалией, но мог бы это сделать. Аудит Счетной палаты 2005 года показал, что затраты на стадионы в Браге, Гимарайнш, Авейру, Коимбре, Лейрии и Алгарве превысили на 230% первоначально запланированные расходы, обошлись государству в более чем 320 миллионов. За стадионами Драгао, Бесса, Алваладе и Луш затраты на стадионы Евро-2004 года составили 450 миллионов. И это без учета расходов, связанных с доступностью и парковкой в окружающих районах. Если десять стадионов были хорошо задействованы в течение месяца проведения соревнования, то сейчас только полдюжины регулярно принимают игры в высшей лиге футбола, и только некоторые из них полностью заполняются в дни матчей. Другие забыты. "Если вам не нужен стадион на 65 тысяч мест, не увеличивайте вместимость своих стадионов и сохраняйте то, что уже сделано.

В случае Чемпионата мира 2030 года мяч должен будет катиться только на трех португальских полях - Бенфики и Спортинга в Лиссабоне и ФК Порту, которые имеют более 40 тысяч мест и уже соответствуют требованиям FIFA - что может смягчить этот риск. А также риск, связанный с стоимостью возможности. Государственные средства ограничены и требуют политических выборов. Мега-события, такие как Чемпионат мира, отводят ресурсы, которые могли бы быть направлены на улучшение жизни людей, такие как общественное здравоохранение или образование. Или для снижения влияния, которое могут оказывать инфраструктуры на повседневную жизнь местных жителей и на экологическую нагрузку. "В некоторых случаях [строительство новой инфраструктуры] может привести к перемещению жителей. Затем мы также имеем перемещения, вызванные гентрификацией, которая происходит из инвестиций в определенные области, что приводит к росту цен на жилье. При увеличении стоимости недвижимости оно может стать недоступным для людей, живущих в этих районах, или для компаний, работающих в этой области", - объясняет Гогишвили.

Распределение рисков и доходов

До сих пор только один Чемпионат мира показал положительные результаты, в то время как большинство оказались "маленькой трагедией" для стран, принимавших событие. Если Чемпионат мира в Японии/Южной Корее 2002 года и Чемпионат мира в Южной Африке 2010 года не считаются "крупными неудачами", то только чуть не считаются. "В целом, одной из главных причин, по которой Чемпионат мира не приносит прибыль организатору, является способ распределения доходов", - указывает Давид Гогишвили. "Хотя ФИФА может настаивать и проводить кампанию за честную игру на поле, ей, похоже, не важно, что в текущей игре мега-событий карты сильно в ее пользу", - считает он.

Поскольку большая часть доходов обусловлена продажей прав на телевизионную трансляцию матчей, это означает, что большая часть доходов, генерируемых Чемпионатом мира, идет в карманы ФИФА, которая владеет этими правами, тогда как организаторы берут на себя риски. "Организирующие страны могли бы добиваться изменений в способе распределения доходов... Они должны лоббировать более справедливое распределение доходов и рисков", - предлагает исследователь.

В какой-то мере распределение рисков и затрат на Чемпионат мира 2030 года уже обеспечено, согласно словам Давида Гогишвили. Впервые турнир будет проводиться на трех континентах, в новой модели, эффективность которой еще не доказана, тем не менее: Южная Америка будет принимать первые матчи, а остальное соревнование пройдет в Европе (Португалия и Испания) и Африке (Марокко). "Совместное проведение Чемпионата мира помогает снизить расходы на событие. Но я думаю, что сильная футбольная культура стран, участвующих в этом, минимизирует риск плохой сделки", - говорит Давид Гогишвили, указывая на то, что стадионы Реала и Барселоны уже реконструируются еще до присуждения финальной стадии испанцам.

В любом случае важно понимать, что "футбол не спасет экономику", как сказал министр экономики Португалии Антониу Коста Сильва. "Важно принимать мероприятия, которые приносят финансовую выгоду и не только (если таковые имеются), но не следует рассматривать их как последнее решение для решения экономических проблем или достижения экономических целей страны", - говорит Давид Гогишвили. "Потенциальные хозяева должны сделать ставку на мероприятие, если понимают, что оно может быть использовано для достижения их целей, а не наоборот, как это часто бывает", - заключает исследователь.