Следует избегать превращения этого в обязательство, иначе недвижимость обесценится

Гиорджо Спадзiani Теста, президент Confedilizia — главной организации владельцев недвижимости, оценил позицию правительства по директиве о "зеленых домах". "По нашему мнению, правительство заслуживает благодарности за свой отрицательный голос. Это сильный сигнал, который также побуждает к тому, чтобы в следующей Европейской легислативе были внесены кардинальные изменения в этот документ, который мы считаем ошибочным", — отметил он. Этот законопроект может оказаться настоящим бременем для граждан, особенно с учетом требования замены котлов на ископаемом топливе.

Спадзiani Теста подчеркивает, что теперь нет обязательства достигать определенных энергетических классов в заранее установленные сроки. Однако, отдельные государства должны стремиться к достижению количественного сокращения потребления энергии для жилья к установленным датам, первая из которых — 2030 год. Он добавил, что наш министр окружающей среды считает эту цель недостижимой. Но существует риск, что будущие правительства могут попытаться ввести обязательства, которые сейчас не предусмотрены. "Поэтому эти риски нужно устранять на начальных этапах", — подчеркнул он.

На вопрос о том, кто будет оплачивать эти изменения, Спадзiani Теста упомянул позиции, высказанные министром Джорджетти: "В Италии рады либо идеологически настроенные группы, либо те, кто получит выгоду от этих работ. Однако в конечном итоге кто-то должен внести финансовые средства." Нельзя забывать о возможных потерях в ценах на недвижимость, если будет установлена идея о том, что такой уровень эффективности обязателен. Нужно продолжать поддерживать рынок недвижимости так, как это делали итальянские правительства на протяжении многих лет: если есть общественный интерес к мероприятиям по энергоэффективности или сейсмозащите, увлекательно предлагать такие проекты через налоговые льготы.

Что касается возможного воздействия директивы, Спадзiani Теста отметил: "В предыдущей версии достаточно было учитывать средние затраты по Superbonus, которые часто пересекаются с эко-бонусами." Говоря о снижении потребления на 16%, это совсем другая история. Согласно исследованию Cresme, это означает расходы в 320 миллиардов евро, но другие учреждения дают разнородные оценки.

Спадзiani Теста считает, что для адекватного восприятия директивы нужна радикальная переориентация энергетической политики. "Некоторые говорят о необходимости возобновления атомной энергетики, другие — о кардинальном изменении управления энергетикой в стране." Если мы будем придерживаться текущего курса, единственный способ достичь необходимых показателей — искать государственные ресурсы. Других источников не существует. Как я уже упоминал, если никто не может ответить на вопрос по финансированию, нам нужно пересмотреть цели.

"Результаты не гарантированы, это так?" — задает он риторический вопрос. "Мы уже видели на примере Superbonus, что выполнить необходимые изменения в многоквартирных домах даже с финансированием от государства бывает крайне сложно." Потребуются transfer кредитов и 110% скидки, в противном случае ситуация выглядит даже сложнее. Речь идет о затратах, приближающихся к 100 000 евро на каждого владельца, что требует проведения собраний собственников и выбора подрядчиков. Мы говорим о вещах, которые находятся вне реальности, потому что в Бельгии или где-то еще легко написать "2030" на бумаге и считать, что все страны одинаковы. В странах Северной Европы другие климатические условия, менее красивые места и сосредоточенная жилая недвижимость, как, например, в Германии. Там это легче. Распределенная собственность — это ценность, и нам следует беречь ее, поскольку, возможно, за такими директивами прячется желание разрушить эту копилку недвижимости, распространенную в таких странах, как Италия."