Законодательство ЕС для защиты журналистов и активистов. Сбор данных обязанность государств. Италия - одна из худших.

Заключительные дни переговоров по первому закону ЕС против неправомерных и клеветнических исков (так называемых SLAPP) являются решающими. Однако никто не говорит об этом. Документ был разработан для защиты публичного участия журналистов, активистов и защитников прав человека. Но государства-члены пытаются ослабить предложенный Европейской комиссией документ, и в настоящее время ведутся переговоры между институтами, включая Парламент, в поисках компромисса. В надежде, что результат не изменит первоначальное намерение.

Поэтому участники гражданского общества, которые являются частью анти-SLAPP коалиции (CASE), обращаются к министрам юстиции отдельных государств. Но они не проявляют открытости. Прежде всего отсутствует осознание этого явления. "Страны, несмотря на рекомендации комиссии, даже не начали собирать данные", - говорит исследователь Osservatorio Balcani Caucaso и член CASE Sielke Kelner. И без данных любое вмешательство затруднительно. На данный момент независимые платформы, такие как Mapping Media Freedom или сама CASE, собирают информацию о юридических угрозах, с которыми сталкиваются журналисты и активисты. Но нужно что-то большее.

Директива была представлена как инициатива в честь убитой журналистки Дафны Каруана Гализия, но, как заявил ее сын в июле прошлого года, "если она останется такой, она никогда не будет ее защищать", и "это серьезный ущерб для ее коллег во всей Европе". Вот почему, по словам Келнер, "мы взволнованы, но нужно пытаться повлиять на процесс, пока у нас есть еще пространство для маневра". Об этом и о том, как создать европейскую сеть поддержки, будет говориться в Риме в понедельник, 16 октября, на первом мероприятии CASE Italia "За транснациональную сеть борьбы против SLAPP: против ограничений на публичное участие".

В июле вы писали министру Нордио, просив помощи. Получили ответ? Нет, никакого. Теперь мы запросили встречу. Мы находимся в решающий момент переговоров.

Возможно ли достичь приемлемого компромисса для вас? Мы надеемся на это. Текст Комиссии, а затем предложение Парламента, являются прочными, но предложение Совета ЕС, выражающее волю государств-членов, сузило его поле действия, ослабив его. Все зависит от того, как пройдут переговоры. Все в руках государств? Именно они выступают с сопротивлением. Надеюсь, что у нас все еще есть возможность маневрировать, но мы взволнованы. Потому что, если государства-члены продолжат сопротивляться, кто-то должен уступить.

Должен был быть законом о свободе прессы в честь Дафны Каруана Гализия. Результат не оправдает ожиданий? Все заинтересованы в том, чтобы представить результат и назвать его успехом, независимо от того, защищает ли он журналистов и активистов. Это означает, что если проходит неэффективная директива, не способная защитить цели неправомерных действий, то никто не будет возвращаться к этому вопросу в ближайшем будущем. Поэтому важно воспользоваться тем пространством для маневра, которое еще есть, и попытаться повлиять на процесс.

Чего вы просите? Требуются процедурные гарантии. Первая - возможность судьи признать очевидно необоснованные или преувеличенные случаи недопустимыми: государства сузили это только до случаев с "таким бесспорно необоснованным требованием" без "разумных сомнений". Это сужает его применение. Что случилось с возможностью получить компенсацию за ущерб для тех, кто подвергается неправомерным искам? Она исчезла в предложенном государствами-членами тексте. Это было бы сильным сдерживающим фактором: тот, кто злоупотребляет институтом клеветы, подумает дважды или даже трижды, прежде чем подать иск в суд, если есть уверенность, что ему придется заплатить компенсацию за ущерб в случае злоупотребления процессом.

Какие могут быть последствия директивы для законов отдельных государств? Мы надеемся на эффект домино. Предложение Комиссии регулирует только гражданские процессы с трансграничным характером. Предположим, что текст будет принят в такой формулировке. Если мы находимся в зале суда в Италии и обсуждаем дело с трансграничным характером, и судья предоставляет больше гарантий, чем в случае с делом, имеющим только внутренний характер, это является противоречием.

Почему это важно не только для журналистов? Неправомерные иски направлены на ограничение свободы выражения по вопросам общественного интереса. Это может касаться здоровья, общественной безопасности, окружающей среды, прав. Например, если активист или журналист подвергается угрозе SLAPP, потому что он протестовал или писал о событиях, касающихся территорий, на которых были выброшены токсичные отходы, это должно волновать всех нас, это вопрос общественного интереса. Чтобы понять, какое влияние оказывают SLAPP на общество, можно задать себе вопрос, какие статьи никогда не были опубликованы, потому что журналист или издатель боялись возможных судебных исков? Вот вес SLAPP.

Защищает не только журналистов? Например, это касается также информаторов. Я думаю о Франческо Замбоне, бывшем сотруднике ВОЗ, которому было предъявлено требование о компенсации в размере 2,5 миллиона евро со стороны заместителя директора ВОЗ после его обвинений в управлении пандемией. Или экологических активистов. Как, например, Recommon, неправительственная организация, которая была подана в суд за кампанию против Eni по изменению климата.

Число неправомерных исков увеличивается со временем? Трудно сказать, поскольку данные собираются не систематически. Почему государства не делают это? Мы говорим о понятии, которое стало концептуализироваться только в конце 80-х годов в Соединенных Штатах. В Европе осознание пришло только в 2017 году с смертью Дафны Каруана Гализии. Когда мальтийская журналистка была убита, у нее было 46 открытых дел. Это были неправомерные иски, многие из которых были поданы политиками мальтийского правительства, а один - премьер-министром. Дафна Каруана Гализия умерла, не имея доступа к своим банковским счетам, которые были заморожены министром, подавшим на нее в суд. Работа ее семьи стала ключевой для предложения европейского закона.

А в Италии? В Италии есть традиция политиков, которые часто подают иски. Это особенность, которая делает нас ближе к некоторым странам Центральной и Восточной Европы, например, Сербии, Польши. У нас много политиков, которые используют неправомерные действия, чтобы замолчать критиков. И это противоречит всей судебной практике Страсбургского суда, согласно которой, если вы публичный деятель, вы должны терпеть более высокий уровень критики. И это связано как с вашей профессией, так и с тем, что если вы хотите ответить, у вас есть все микрофоны, чтобы сделать это.

У нас когда-нибудь будет закон против неправомерных исков? В настоящее время в комиссии по юстиции Сената обсуждается пять проектов законов. Их влияние очень ограничено. Теоретически они отвечают приглашению Конституционного суда Парламенту разработать всестороннюю реформу института клеветы. Они вмешиваются, чтобы исключить уголовное наказание, этого недостаточно?

Конституционный суд уже объявил уголовное заключение о клевете неконституционным, за исключением случаев чрезвычайной тяжести. Некоторые аспекты проектов законов вызывают серьезные опасения, потому что они увеличивают санкции. Один из законопроектов даже предлагает наказание, прямо связанное с временным запретом на осуществление журналистской деятельности. Почти кажется, что целью является больше защита того, кто подает иск, а не обвиняемого, предполагая некую злонамеренность журналиста.

Мы являемся одними из самых плохих в этом отношении? Качественно мы являемся одними из самых плохих. Много высокопоставленных политиков используют неправомерные действия или угрожают их использованием, и это очень тревожно.

Сколько случаев в Европе, когда премьер-министры подавали иски против журналистов? Как нам известно, это произошло на Мальте и в Италии. Мальтийским премьер-министром был Джозеф Мускат, который подал на Дафну Каруану Гализию иск о клевете, что делает нас ближе к самому плохому случаю в ЕС. Поэтому Mapping Media Freedom и CASE следят за процессами, которые затрагивают нынешнего итальянского премьер-министра: помимо того, что затронуло Роберто Савиано, в ноябре прошлого года был подан иск против Domani. В то время как сестра подала иск против Натанджело, карикатуриста Fatto quotidiano. Перед делами Мелони, ограничиваясь только примерами, затрагивающими высшие должности государства, следует отметить иски Де Мита против Д'Алемы (1988), Д'Алемы против Фораттини (1999) и Берлускони против Д'Аванцо (2009). После того, как государства внесли возможность осуществления слежки за журналистами в Закон о свободе СМИ Европы, теперь риск, что директива о неправомерных исках также будет размыта.

Как вы воспринимаете эти акты? Политическое намер