Скрытый гендерный разрыв в благосостоянии: Исследование Селин Бессьер и Сибил Голлак - Project Syndicate

Важность равной оплаты и других достижений на рынке труда для женщин неоспорима, но прогресс в достижении экономического равноправия с мужчинами остается хрупким и неполным. Поскольку неравенство становится все менее связанным с зарплатой и все больше с богатством, женщины снова оказываются перед глубокими структурными недостатками.

Клодиа Голдин, лауреат Нобелевской премии по экономике в этом году

является оптимистом по натуре. Можно сказать, что ей это и нужно. Ведь ее исследования о долгосрочных тенденциях экономического неравенства между мужчинами и женщинами раз за разом показывают, что прогресс для женщин вовсе не является линейным. Уже знаменитая "U-кривая" Голдин показывает, что в XIX веке женщины в США были вытеснены из многих профессий таким образом, что поколения, которые последовали, должны были потратить ХХ век на то, чтобы вернуть утраченные позиции.

Если это уже случалось раньше, не могло это повториться снова? Как часто профессор Симон де Бовуар говорил: "Никогда не забывайте, что один политический, экономический или религиозный кризис может подвергнуть сомнению права женщин".

Тем не менее

Голдин полагает, что богатые страны стоят на пороге того, что она называет "последней главой" "большого сближения полов". Она считает, что это можно достичь за счет комбинации изменений на работе (ликвидация "жадных" рабочих мест, которые требуют наличия вечером и по выходным) и в семье (равномерное распределение домашних обязанностей и ухода за детьми). Поскольку теперь женщины свободны выбирать такую же карьеру как мужчины, эти достижения могут устранить разрыв в заработной плате.

Тем не менее, какие бы эти изменения ни были задержаны, наша работа свидетельствует о том, что этого будет недостаточно для сокращения экономического неравенства между мужчинами и женщинами. Даже если женщины в будущем получат равную оплату за равную работу, они будут по-прежнему отставать от мужчин, потому что сегодня экономическое неравенство - как в США, так и во всем мире - все больше связано с богатством, а не с заработной платой.

Богатство - это термин

который социологи используют, чтобы определить то, что другие называют капиталом, активами, имуществом или наследием. Просто говоря, это средство сохранения стоимости. И как показали французский экономист Томас Пикетти и его команда, неравенство владения богатством является центральным и определяющим признаком современного капитализма. Согласно их отчету о мировом неравенстве 2022 года, самые богатые 10% домохозяйств владеют более трех четвертей (76%) глобального богатства, тогда как у нижних 50% всего 2%. Элитные социальные классы монополизируют богатство и стремятся сохранить его от одного поколения к другому, в то время как большинство других постоянно лишены его.

Хотя работа Пикетти

стала частью повседневного мышления, первоначальные статистические исследования продемонстрировали, насколько обладание богатством также зависит от пола. Например, немецкое исследование на основе данных за 2002-2012 годы выявило значительный гендерный разрыв в обладании богатством не только между одинокими мужчинами и женщинами, но и среди одиноких и состоящих в браке пар.

Другие исследователи, такие как Николя Фреомо и Марион Летурк, показали, что гендерный разрыв в обладании богатством во Франции стал шире в пользу мужчин, вырос с 9% в 1998 году до 16% в 2015 году. Они также обнаружили, что мужчины систематически владеют большим количеством капитала, чем женщины, будь то жилье, земля или финансовые и профессиональные активы. Заметим, что разрыв был скромным между мужчинами и женщинами из рабочего класса (так как ни один из партнеров не накапливает много богатства), и гораздо большим в более высоких доходных группах.

Этот разрыв долгое время оставался скрытым и недооцененным, главным образом из-за трудностей его документирования. В большинстве стран данные о богатстве собираются по домохозяйствам (через опросы или налоговые декларации), а не на уровне отдельных лиц. Поскольку обычно предполагается, что совладение в домашнем хозяйстве является равным, стандартный подход обычно прикрывает реальность демонстрации динамики властных отношений в отношении контроля над активами. Эти препятствия объясняют отсутствие гендера как переменной даже в 700-страничном главном произведении Пикетти "Капитал в XXI веке".

Каким же образом можно оценить индивидуальное богатство мужчины или женщины?

когда они вместе обладают недвижимостью в качестве семейной пары и когда большинство опросов группируют всех, живущих под одной крышей? Как социологи, работающие над этой темой на протяжении последних 20 лет, мы нашли путь обойти эту трудность, сосредоточившись на моменты разрыва паров и передаче наследства родственникам. Вот тогда становятся явными динамика власти, позволяющие выяснить, кто на самом деле контролирует и получает выгоду от семейного богатства.

Очевидно, что часть гендерного разрыва в обладании богатством связана с тем, что происходит на рынке труда. Расходящаяся карьера и неравные заработки, которыми занимается Голдин, подразумевают, что мужчинам легче откладывать деньги. Но сегодня богатство индивида зависит уже не столько от того, что он лично накопил, сколько от того, что он получил, обычно через наследование.

Мы узнали, что гендерный разрыв в обладании богатством закрепляется внутри семьи, где он без слов утверждается мужчинами и женщинами в процессе выполнения ролей супругов и партнеров, отцов и матерей, дочерей и сыновей, братьев и сестер. Но его также поддерживают юридические профессионалы - адвокаты, судьи, нотариусы и другие, которые часто оправдывают неравное распределение богатств между братьями и сестрами или бывшими супругами. И, конечно же, женщин социализируют себя, чтобы принять эти неравные результаты, часто во имя сохранения семейного мира или обеспечения сопровождения и передачи социального статуса семьи.

Таким образом, формирование гендерных иерархий идет рука об руку с воспроизводством социального класса. Рассмотрим развод 2019 года между основателем Amazon Джеффом Безосом и писательницей Маккензи Скотт. Совокупное состояние пары составило более 130 миллиардов долларов, включая 16% акций Amazon. Поскольку законы развода в Вашингтоне, где жила пара, предписывают делить все активы, приобретенные во время брака, на две равные части, некоторые акционеры компании опасались, что случится с ней, если Скотт потребует половину, к которой она имела законное право.

Но через несколько месяцев после решения разводиться, Скотт объявила, что она "рада отдать ему все свои интересы в Washington Post и Blue Origin, а также 75% наших акций Amazon плюс права голоса по моим акциям, чтобы поддержать его последующие вклады с командами этих невероятных компаний". После двух десятилетий исследований мы обнаружили, что подобные результаты весьма распространены.

Гендерное неравенство в обладании богатством также проявляется и усиливается в момент наследования. Рассмотрим случай семьи среднего класса на юге Франции. Когда хозяйка пекарни Марсель Пилона выходила на пенсию в 1992 году, ей пришлось выбрать преемника семейного бизнеса. Вдова 15 лет, она решила передать бизнес и большой прилегающий к нему дом своему 43-летнему сыну Пьеру, который работал с ней, занимаясь выпечкой.

Но у Пьера было трое сестер, и французское право технически предписывает равномерное деление наследств. Чтобы обойти это условие, Марсель решила дать каждой из своих дочерей часть недвижимости тоже; но поскольку эти активы были гораздо менее ценными, чем пекарня и дом, было согласовано, что Пьер будет предоставлять своим сестрам бесплатный хлеб и выпечку каждый день в течение следующих десяти лет. В конце концов, сделка была строго выполнена под внимательным надзором матери наследников, которая следила за тем, чтобы каждая багета и круассан были доставлены вовремя.

Но не только эта сделка означала, что дочерям приходится жить рядом с семейной пекарней, чтобы получать свой ежедневный хлеб; она также оставляла другие неофициальные переводы в тени. Фактически, Пьер уже ранее получил от своих родителей пекарню - стоимость, близкую к 100 000 евро (107 000 долларов США), которая позже была слияна со семейной пекарней хлеба. Но никому не пришло в голову упоминать об этом властям.

Обоснованием для такой явной привилегии было то, что родители оплатили образование своих дочерей, в то время как Пьер пошел работать в семейный бизнес. Однако, когда одна из нас обратилась к сестрам напрямую с вопросом о справедливости сделки, они оспорили официальную версию. На самом деле они сказали, что они преимущественно финансировали свое образование посредством стипендий и работали бесплатно в магазине родителей то или иное время, в то время как Пьер сразу получил зарплату и процент с продажи выпечки. У сестер были законные жалобы, но они не посмели предъявить иск в суд. Поддержание семейного бизнеса и сохранение покоя имели приоритет перед обоснованностью между братьями и сестрами.

Все это имеет значение, потому что мы оставили эпоху, когда средства к существованию в основном зависели от зарплаты и социальных гарантий. Мы вошли в эпоху, которую социологи Лиза Адкинс, Мелинда Купер и Мартейн Конингс называют "экономикой активов". Больше чем когда-либо раньше в последнее столетие обладание богатством стало ключом не только для доступа к все дорожающему высшему образованию, жилью и здравоохранению, но и для получения кредита, самозанятости или дохода. В неуверенные времена, характеризующиеся нестабильной работой и исчезающими социальными гарантиями, способность накапливать богатство приобрела существенное значение.

Цель феминистской эмансипации заключается в том, чтобы научить женщин действовать как автономные экономические агенты. Однако теперь, когда доход все меньше ценится, чем богатство, женщины снова могут потерять больше всего. Далеко от того, чтобы быть просто темой для академических исследований и дебатов, эта широкая изменение имеет глубокие последствия для повседневной жизни женщин. Она говорит нам о том, что работающие матери-одиночки будут продолжать сталкиваться с пугающими выборами и трудностями для себя и своих детей, и означает, что деловые предприятия останутся в привилегии мужчин.

Даже романтические перспективы могут снова соответствовать экономическим соображениям. Как сказал британский экономист Питер Кенуэй, мы можем скоро увидеть "рынок брачных пар по стилю Джейн Остин, когда миллениалы без наследства пытаются сформировать пару с миллениалами, которые должны унаследовать дом". В действительности, гендерное неравенство в обладании богатством затрагивает всю супружескую жизнь, потому что богатство мужчин усиливает их возможность принимать выбор образа жизни (например, где жить), что может повлиять на профессиональную карьеру их жен или партнеров. Что хуже, в случаях домашнего насилия известно, что финансовая зависимость может помешать женщинам уходить.

Все эти неравенства становятся видимыми и усиливаются через разрывы, которые становятся все более распространенными, и через вдовство, которое чаще всего затрагивает женщин, благодаря их более длительным средним срокам жизни и тенденции быть некоторым образом моложе своих мужчин-партнеров. Поскольку все больше и больше пар выбирают разделять свои активы (либо живя в бракоподобных отношениях, либо заключая брачные договоры), вдовы теперь меньше защищены, чем прежде. Гендерное неравенство в обладании богатством таким образом угрожает ввести будущее женщин, которые обременены старостью, зависящие от пенсий, которые, как правило, меньше, чем у мужчин, и с малым или никаким богатством.

Работа Голдин захватывает сущность эпохи, когда разрыв в занятости и заработке между полами постепенно сокращался - особенно в более престижных профессиях - благодаря политикам и технологиям, улучшающим рынок труда и укрепляющим репродуктивные права женщин. Однако, как справедливо отмечает сама Голдин, еще много нужно сделать, и прогресс, достигнутый в прошлом, может быть легко разрушен, как свидетельствуют недавние ограничения (многие из которых равносильны полным запретам) абортов в США.

В будущем политики и исследователи должны начать решать гендерный разрыв в обладании богатством, прежде чем наши общества вернутся к тому типу неравенства, который характеризовал XIX век. Это означает фокусироваться не только на динамике на рынке труда или на Уолл-стрит, но также внутри семей и семей.

Нам срочно нужны новые исследования в области истории, социологии и экономики, чтобы понять полный масштаб и последствия гендерного разрыва в обладании богатством. Как Голдин доказала, собрав огромный объем архивных данных XVIII и XIX веков, чтобы показать, что женщин, которые были названы просто "женами", на самом деле можно считать "работниками", нам нужны исследователи, чтобы снять вуаль с семейного богатства. Какую долю богатства на самом деле контролируют женщины? Если мы когда-нибудь хотим решить эту проблему, нам сначала нужна армия Голдинов, чтобы описать и описать ее.

Иронично, что именно в то время, когда женщины во многих странах получили более высшее образование, чем мужчины, и обеспечили право на доступ к любой профессии с той же оплатой, что и у мужчин, центральным является богатство. И опять-таки, женщинам приходится столкнуться с преградами.