Пути решения проблемы с некорректной оплатой чеков.

За последние несколько лет наблюдается заметный рост количества финансовых транзакций, что, безусловно, привело к увеличению случаев невыплаты и возникновению споров. И хотя наличные деньги по-прежнему являются предпочтительным способом оплаты в стране, в последние годы наблюдается увеличение использования цифровых платежей[1].

Платежные документы как альтернатива наличным деньгам

В традиционном понимании, платежные документы использовались в качестве альтернативы наличным деньгам и были предпочтительным способом оплаты для тех, кто стремится осуществлять безналичные платежи. Согласно отчету, опубликованному Резервным банком Индии в 2013 году, платежи по чекам составляют половину от общего объема безналичных платежей[2].

Наказание за неоплату чеков

Статья 138 Закона предусматривает наказание лица, оформившего чек, в случае его неоплаты из-за недостатка средств или если сумма превышает сумму, предусмотренную для оплаты с данного счета. Однако процесс, осуществляемый судьями, является длительным и трудоемким. Суды регулярно превращают упрощенные процессы рассмотрения дел о неуплате чеков в вызовы и процессуальные действия, что приводит к большому количеству незакрытых дел. Согласно докладу амикус кюри, Адв. Сидхарт Лутра и Адв. К Парамешвар перед Верховным судом, дела о неоплате чеков составляют более 8% от общего количества незавершенных уголовных дел, всего 35,16 лакх дел по неоплате чеков. Высокое количество незавершенных дел можно объяснить тем, что суды преобразуют упрощенные процессы в вызовы в рамках имеющихся полномочий[3]. Это не только нарушает цель Закона, но также приводит к высоким расходам. Магистральные суды и судебные магистраты перегружены делами по статье 138. В этом отношении Верховный суд установил определенные руководящие принципы в деле "Союз индийских банков против Союза Индии"[4].

Руководящие принципы для быстрого разрешения дел о неоплате чеков

Согласно этим рекомендациям, судью необходимо тщательно проверить жалобу, документы и другие материалы в день предъявления жалобы. Судьи должны завершить главное допросное производство в течение 3 месяцев. Возможно проведение допроса посредством аффидавита. В решении Дамодара С. Прабху против Саида Бабалала Х[5], Верховный суд установил руководящие принципы в отношении соглашения об урегулировании преступления по статье 138 Банковского закона 1881 года. Например, было решено, что суд может разрешить урегулирование преступления без накладывания каких-либо сборов, если заявление об урегулировании было подано на первом или втором слушании.

• Все суды должны следовать указаниям, предложенным Верховным судом в деле "Индийская ассоциация банков против Союза Индии"[8].
• Кроме того, каждое дело по статье 138 Закона должно быть зарегистрировано как дело по упрощенному порядку [Упрощенный порядок по векселю (STC-NI)].
• Присутствие жалобщика лично не обязательно для регистрации; это может быть сделано с использованием доверенности, если адвокат не обладает личными знаниями о сделке.
• Необходимо привлечение полиции для осуществления доставки вызовов и ордеров обвиняемым.
• Необходимо определить способность обвиняемого нанять адвоката для представления его интересов в судебных заседаниях. Если обвиняемый не может позволить себе адвоката, то суд должен назначить юриста для его представления.
• Если суд приходит к выводу, что имеется возможность урегулирования, он может направить стороны на посредничество или локальный суд. Если достигнуто соглашение, то должно быть подано исполнительное заявление.
• Однако, если дело не урегулировано, вопрос требует рассмотрения на этапе формулирования обвинения или допроса по статье 251 КрПК.
• До момента подачи заявления о защите, суд должен рассматривать дело как дело по упрощенному порядку, а возможность его преобразования в обычное дело должна быть рассмотрена только после изучения всех аспектов дела, как предписано в руководящих принципах.
• Каждое дело о неуплате чеков должно завершаться в течение 6 месяцев, и приговор должен быть вынесен в течение 3 дней с момента завершения окончательных аргументов.

Влияние и анализ Рекомендации, представленные Верховным судом, оказались эффективными в заполнении пробелов в существующем процессуальном законодательстве, ускорении судебного процесса и борьбе с растущим числом дел о неуплате чеков. Установлено, что в процессе осуществления своих усмотрительных полномочий судьи превращают дела по статье 138 Закона в обычные заседания без записей о причинах такого преобразования. Руководящие принципы обеспечивают более быстрый и упрощенный процесс, который требует меньших расходов и затрат времени. Данные руководящие принципы предусматривают также механизмы урегулирования, поощряющие использование альтернативных механизмов разрешения споров. Упрощается процедура урегулирования дела на начальных этапах судебного процесса, так как возможен возврат к другим правонарушениям, если заявление об урегулировании подается на более поздних этапах судебного процесса. Если обвиняемый проживает за пределами территориальной юрисдикции суда, проводится проверка, после которой судья решает о возможности возбуждения дела, что значительно экономит время суда.

Однако остаются нерешенными некоторые вопросы, касающиеся технических аспектов, таких как время, затрачиваемое на проверку возможности разрешения дела, возможность разрешения дела другими механизмами урегулирования спора и т.д.

В заключение, можно сказать, что суды принимают инициативу и устанавливают руководящие принципы для решения незавершенных дел о неуплате чеков и обеспечения быстрого судебного разбирательства таких дел. Однако нельзя отрицать, что судебная система перегружена делами, и необходимо создавать дополнительные суды и улучшать уже существующую инфраструктуру, чтобы эффективно рассматривать дела, связанные с неуплатой чеков. Позднее правосудие - это лишение правосудия, и перегруженный суд не сможет обеспечить правосудие в разумные сроки. Такие задержки неизбежно приводят к потере доверия общественности к механизму правосудия и судебной системе. Поэтому создание достаточного количества судов с квалифицированными судьями и персоналом становится неотложной задачей для своевременного разрешения таких дел.