Потеря статуса авторского права: Эстетика Энди Уорхола проигрывает в Верховном суде дело о картинах Принса.

Эксперты по авторскому праву, арт-дилеры и представители развлекательной индустрии смотрели с интересом на исход дела сообщества Энди Уорхола, которое проиграло судебную битву по авторским правам в Верховном суде США. Авторско-правовой спор возник между наследниками Уорхола и известным фотографом Линн Голдсмит.

Судьи, в 7-2 решении, автором которого стала либеральная судья Сония Сотомайор, подтвердили решение нижестоящего суда, согласно которому произведения Уорхола на основе фотографии Голдсмит 1981 года не попадают под юрисдикцию иска о нарушении авторских прав.

Суд наблюдал весь художественный мир и развлекательную индустрию, так как это имеет отношение к юридической доктрине по справедливому использованию, которая способствует свободе выражения путем разрешения использования охраняемых авторским правом произведений в определенных обстоятельствах без разрешения владельца.

Уорхол, который умер в 1987 году, являлся одним из важнейших представителей движения поп-арта, зародившегося в 1950-х годах. Он создал серии силксериграфий и другие ценные произведения, вдохновленные фотографиями знаменитостей, включая актрису Мэрилин Монро, певца Элвиса Пресли, королеву Великобритании Елизавету, китайского лидера Мао Цзэдуна и боксера Мухаммеда Али.

Оспариваемое в суде произведение Уорхола, связанное с Голдсмит, включало его серию "Orange Prince". Журнал Vanity Fair заказал Уорхолу изображение Принса для публикации статьи о этом рокере, признавая Голдсмит автором исходной фотографии.

Голдсмит выразила свое возмущение несанкционированным использованием произведения только после смерти Принса в 2016 году. В 2017 году она подала ответный иск Andy Warhol Foundation после того, как она запросила судебное решение о том, что произведения не нарушают ее авторские права.

Важным фактором, согласно практике судов, является вопрос о преобразовательном назначении нового произведения, таком как пародия, образование или критика.

В своем решении Верховный суд обращает внимание на конкретное использование, которое якобы нарушило авторские права Голдсмит - лицензирование работы Уорхола для журнала Condé Nast. Суд пришел к выводу, что это использование не имеет преобразовательной природы, поскольку оно служит той же коммерческой цели, что и фотография Голдсмит: изображать Принса в журнале.

Судья Сотомайор отметила разницу между таким использованием и поп-артом Уорхола, например его знаменитыми силксериграфиями с баночками супа Campbell's.

Судья Элена Каган написала протест, к которому присоединился глава суда Джон Робертс, подчеркивая художественную ценность аппроприации в искусстве с ссылками на таких художников, как драматург Уильям Шекспир, художник Эдуар Мане и музыкант Ник Кейв.

Тем не менее, судья Сотомайор отметила, что протест Каган "не видит леса за деревьями" и его "единонаправленное внимание на значение копирования игнорирует значение оригинальных произведений".

Последний раз Верховный суд рассматривал вопрос о справедливом использовании в искусстве в 1994 году, когда было решено, что пародия рэп-группы 2 Live Crew на песню "Oh, Pretty Woman" певца Роя Орбисона является законным использованием популярной песни 1960-х годов. В 2021 году судьи вынесли решение по вопросу о нарушении авторских прав в сфере программного обеспечения, решив, что Android мобильной операционной системы Google справедливо использует программное обеспечение Oracle Corp.