Ограничение на выступления снято в мошенническом деле об недвижимости против Трампа.

Судья суда апелляций среднего ранга в штате Нью-Йорк Дэвид Фридман отменил запрет на выступление, касающийся Трампа. Фридман признал, что данный запрет противоречит свободе выражения, закрепленной в Конституции, и отметил, что не корректно, чтобы судья контролировал высказывания кандидата на одной из сильнейших позиций в выборах президента 2024 года, произнесенные за пределами зала суда.

В то время как продолжается длительный процесс апелляции, связанный с окончательной судьбой запрета на выступление, судья Фридман позволил Трампу свободно высказываться относительно персонала суда в рамках рассмотрения дела о мошенничестве с недвижимостью.

В юридическом деле о мошенничестве с недвижимостью, которое продолжается в суде Манхэттена с 2 октября, судья Артур Энгорон наложил запрет на выступление в отношении персонала суда после того, как Трамп опубликовал сообщение в своем аккаунте в социальных сетях. За несоблюдение "запрета на выступление", наложенного 3 октября, Энгорон назначил Трампу штраф в размере 15 тысяч долларов.

Прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс заявила в обвинительном акте, что Трамп завысил доходы своих трех детей и своей компании на 3,6 миллиарда долларов, и потребовала от судьи запретить Трампу и его детям создавать компании в Нью-Йорке, запретить покупку коммерческой недвижимости на протяжении 5 лет и назначить штраф в размере 250 миллионов долларов.

В рамках дела, связанного с обвинением в мошенничестве в сфере недвижимости, судья Артур Энгорон признал, что бывший президент Трамп и его компания "Trump Organization" утверждали завышенную стоимость активов и преувеличивали чистое состояние в договорах и документах о финансировании с целью получения кредита и низких страховых премий. Трамп утверждал, что дело против него было заведено по "политическим мотивам", в то время как адвокаты Трампа обратились в апелляционный суд Нью-Йорка против решения Энгорона, в котором он признал, что Трамп и другие подсудимые виновны в мошенничестве.

В своей жалобе адвокаты просили проанализировать, не совершал ли судья Энгорон "правовых и/или фактических ошибок, злоупотреблял ли он своими полномочиями и/или выходил ли за пределы своих полномочий".