Как СМИ будут освещать автократию, если Трамп победит в 2024?

Этим летом газета USA Today опубликовала статью под названием "Находится ли Америка на грани тирании?", в которой говорится, что планы Дональда Трампа, если он будет избран в 2024 году, "должны нас всех пугать". Среди прочего, Трамп предлагает прекратить действие Конституции, направить военных для осуществления своей программы, ввести смертную казнь для продавцов наркотиков и стрелять во воров в магазинах. Он даже предложил казнить бывшего председателя Объединенных штабов Марка Милли. Трамп не только считает журналистов врагами народа, но также хочет ограничить и наказывать их и "заставить их заплатить" за критическое освещение.

5 января 2021 года, за 24 часа до атаки на Капитолий США, я предупреждал аудиторию Poynter о "перевороте без последствий", если журналисты не будут принуждать к ответственности тех, кто стремится свергнуть результаты президентских выборов. 4 января 2023 года я написал о том, "как СМИ должны помнить 6 января", ссылаясь на знаменитую речь Франклина Д. Рузвельта 6 января 1941 года, в которой он напомнил Конгрессу о необходимости защиты демократии от растущей угрозы фашизма. Республику атаковали разделительная и ядовитая пропаганда, сказал Рузвельт. "Мы должны особенно опасаться маленькой группы эгоистов, которые бы хотели обрезать крылья американскому орлу, чтобы разбогатеть сами". Два дня спустя президент Джо Байден сослался на ту же речь. "Восемьдесят два года назад, в этот самый день 1941 года, президент Франклин Рузвельт произнес свою знаменитую речь о 'Четырех свободах', определив место Америки в мире". Байден отметил, что "нашей демократии ничего не гарантировано". И нам не гарантировано, что Четвертая власть ответит на угрозу. Мы рассматриваем это здесь с рекомендациями от новостных изданий, журналистов и судей.

Принципы беспристрастности и баланса не применимы при освещении автократии. Журналисты не могут добиться ответственности тирана, если представляют его точку зрения как одну из сторон партийной истории. Январь-февральский номер The Atlantic порицает освещение Трампа СМИ. Новостные организации полагались "на его отвратительные слова и скандальные поступки для своего финансового благосостояния, извлекая капельки новостей из каждого его твита, даже если общественности нечего было узнать". В итоге мы сами подготовили почву для автократии. Я писал об этом для Poynter ранее в этом году, отмечая, что "власть и медийная гибкость Трампа сформировали новые жанры новостной журналистики, настраивая новости в свою пользу и заставляя журналистов отвернуться". Несмотря на 91 обвинение в государственных и федеральных судах, бывший дважды импичнутый президент лидирует с огромным отрывом над своими оппонентами в рядах Республиканской партии и занимает первое место или уверенно ведет в случае повторного противостояния с Байденом в 2024 году. Бывший представитель Лиз Чейни (республиканка из штата Вайоминг) предупреждает, что Америка "идет спящей в диктатуру" при победе Трампа в 2024 году. Сонное СМИ может погрузиться в кому, приукрашающую его громкими высказываниями во время судебных заседаний и испытаний.

Columbia Journalism Review был одним из первых, кто поднял эту проблему в статье 2018 года под названием "Пора пересмотреть подход к освещению Трампа". Четвертая власть требует "новой, направленной на результат срочности", чтобы объяснить последствия действий Трампа, а не публиковать "круговорот привычных топосов и возмущений". Как заметила Маргарет Салливан в The Washington Post, "инстинкты и правила традиционной журналистики" могут не применяться в освещении автократии. Она предлагает "тщательное постановление и контекст", поясняя следствия общественности. Los Angeles Times сожалеет о том, что "пресса больше не является стражем того, что люди знают; она чаще является комментатором того, что они уже услышали в другом месте". Политики лучше разбираются в динамике интервью, чем журналисты, которые их освещают. Нет согласованного протокола для освещения автократа. Хорошим источником может быть непартийный "Авторитарный плейбук" от организации Protect Democracy. Среди прочего, он представляет исследования случаев из Аргентины, России, Венгрии, Филиппин, Индии, Венесуэлы и Никарагуа, рекомендуя тактику, которая вызывает ограничения со стороны правительства. В полном отчете указано: "В свете угрозы авторитаризма непрерывный процесс медиеволюции и адаптации заставляет СМИ использовать другой арсенал сегодня, чем они делали в эпоху 'Общественного мнения' Уолтера Липпмана, Пентагонских бумаг или 'Вотергейта'". Он рекомендует журналистам рассмотреть три вопроса: 1) Как судебная система реагирует на автократию и защищает свободу прессы? 2) Какие методы публичности достойны продвижения? 3) Как СМИ должны менять свою практику, чтобы стать эффективным противодействием автократии?

Однако дилемма заключается в политическом сектарском обществе, которое ненавидит другую партию больше, чем любит свою, считает противников "другими" и оправдывает действия против них как морально оправданные.

Дэвид Бордман, декан факультета медиа и коммуникации Клейна Темплского университета и бывший главный редактор The Seattle Times, также указывает на недоверие общественности к освещению новостей. "Хотя мы бы все надеялись, что новостные СМИ будут готовы охватывать автократию, я считаю, что в большинстве своем они не будут", - сказал он. "Трамп не соблюдает правила декорума, приличия и демократии, что порой больше, чем пресса может вынести". "Единственная настоящая защита должна исходить от гражданства", - добавил Бордман. "И пока пресса не сможет вернуть доверие общественности, она не ожидает решительных действий общественности". Тем не менее, по его словам, журналисты, преподаватели журналистики и добросовестные чиновники должны помочь перевоспитывать граждан "в том, почему легитимная, основанная на фактах, стремящаяся к истине журналистика имеет значение".

Расследовательский журналист и финалист Пулитцеровской премии Майлз Моффейт отмечает, что некоторые новостные издания уже готовы к такому освещению. "Reveal, ProPublica и другие неприбыльные новостные организации создали специальные рубрики о демократии и гражданских правах, чтобы освещать автократические последствия после восхождения Трампа к власти". Моффейт считает, что Конституция США превзойдет любой причиненный Трампом ущерб. "Вопрос в том, настанет ли момент, когда организации журналистов смогут предотвратить серьезный вред обществу", - сказал он.

Розмари Акулина, судья 30-го окружного суда округа Ингем в штате Мичиган, широко известная по делу о сексуальных злоупотреблениях Ларри Нассара в гимнастической команде США, считает, что решение вопроса заключено в голосовании. "Выборщики должны объединиться и держаться подальше от кандидатов с экстремистской программой, которая создает разделение и недоверие и позволяет системе государственного управления одному человеку с абсолютной властью", - сказала она. Гражданам и журналистам необходимо принудить президентство к ответственности через "якорь нашей свободы: Конституцию США". Тем не менее, Акулина беспокоится о "дикой карте" в будущих сценариях, которой может быть политический состав и бессрочное посещение судей Верховного суда, долг по защите народа от автократического полудея.

Но смогут ли они справиться со своими обязательствами? Том Ходсон, эмеритованный директор СМИ и журналистики в Университете штата Огайо, бывший судебный стипендиат в Верховном Суде США, говорит, что обычно он надеется, что суды переживут автократа. Но мы не живем в обычное время. Ходсон считает, что большинство федеральных и штатных судей будут придерживаться юридических прецедентов даже при наличии использованного Трампом Министерства юстиции. Однако он опасается, что "Трамп будет использовать армию для осуществления своей воли и наказания тех, кто способствует свободесловию в рамках Первой поправки или высказывает противоположные взгляды". Крайне-правые юристы могут придумать нарушения закона, наказывающие журналистов. Ходсон предполагает, что свобода слова будет ограничена, источники новостей больше не будут защищены как конфиденциальные, и законы о клевете будут изменены в пользу "публичных должностных лиц". На федеральном уровне также могут вводиться уголовные законы о клевете вместо гражданских для создания "охладительного эффекта" на свободу слова и криминализации действий против журналистов. Федеральные и штатные суды уже сейчас борются с тем, как решить вопрос о многочисленных уголовных и гражданских делах Трампа в тот момент, когда у него нет президентских полномочий. Представьте себе, если это случится снова. Судебной системе необходимо одобрение общественности, чтобы противостоять угрозам демократии.

Джордж Вашингтон, первый президент США, призывал к принятию ответственности в своем втором инаугурационном адресе. Вот отрывок: "Я принимаю эту присягу сейчас и в вашем присутствии, что если будет обнаружено в течение моего управления Правительства, что я умышленно или сознательно нарушил указий, я могу (помимо наложения конституционного наказания) подвергаться укорам всех, кто нынешний торжественный церемонию". Америка и новостным СМИ необходимы уроки гражданского образования о мятеже и автократии. Обеспечьте это, иначе история повторится.