Итальянская виолончель изъята налоговыми органами США для уплаты налога на наследство

В судебном деле США против Firestone, правительство Соединенных Штатов пыталось привести в исполнение решение против ответчика Омара Файерстоуна (Омар) о неуплате налогов, связанных с наследством Гаиды М. Файерстоун (Наследство), которое Омар представлял в качестве исполнителя. Правительство стремилось изъять ценный итальянский виолончель (Челло), принадлежащий Омару, чтобы погасить налоговый долг. Омар подал ходатайство о прекращении исполнения запретительного письма от США и исключении Челло из перечня предметов описи, но окружной суд США по западному округу Вашингтона в конечном счете отклонил его ходатайство.

Дело имеет свои истоки в январе 2012 года, когда Internal Revenue Service проверила Омара в качестве исполнителя Наследства. IRS определила, что пересчитанный налог наследства Наследства, включая пеню и проценты, составляет $ 1 869 254,00. Затем Омар создал непрекращаемый траст Firestone Irrevocable Cello Trust (Траст), переводя Челло от себя как дарителя Траста к себе в качестве треста Траста. Омар также был бенефициаром Траста. Несмотря на повторные уведомления и требования от IRS, Омар не выплатил налоги. В январе 2019 года правительство начало действия в окружном суде Южного округа Калифорнии против Омара, с целью уменьшить неоплаченный налог наследства до судебного решения и заложить определенную недвижимость. Суд вынес решение в пользу правительства на сумму $ 2 537 554,16, плюс учетные начисления и проценты. Для проведения решения правительство подало экспартный ходатайство о запретительном письме в июне 2022 года, с целью авторизации изъятия Челло, которое, по их мнению, действительно принадлежит Омару, а не Трасту. Исходное письмо было отменено из-за опечатки, но позже было выдано исправленное письмо. В ответ на исправленное письмо описи Омар подал ходатайство о прекращении исполнения, утверждая, что действия запрещены шестилетним сроком давности, предусмотренным в соответствии с 28 юридическим кодексом США, параграф 3306 (b) (1), и что Челло принадлежит Трасту, а не является его личной собственностью.

Суд установил, что данное дело подпадает под действие Федерального закона о процедурах по взысканию долгов (FDCPA), который регулирует стандарты и процедуры взыскания долгов, задолженных правительству Соединенных Штатов. Одной из доступных мер, предусмотренных FDCPA, является запретительное письмо, позволяющее правительству изъять имущество должника для погашения долга. Для определения, попадает ли имущество в рамки FDCPA, суд обращается к правам собственности в соответствии с законодательством штата. Решение Калифорнии устанавливает, что понятие "имущество" в рамках FDCPA включает любые значительные интересы должника, которые могут удовлетворить требования Соединенных Штатов. Правительство утверждало, что Омар не имеет права оспорить запретительное письмо, поскольку в своем запрошенном документе он утверждал, что Челло не принадлежит ему, а Трасту. Тем не менее, в том же документе Омар утверждал, что имеет право пожизненного пользования Челло.

Во-первых, Омар заявил, что иск пресекается исключительно шестилетним сроком давности, указанным в соответствии с 28 юридическим кодексом США, параграф 3306 (b) (1), который применяется к делам о признании недействительными или аннулировании мошеннических сделок, осуществленных с намерением затруднить, замедлить или обмануть кредитора. Однако правительство заявило, что применяется десятилетний срок давности в соответствии с Внутренним налоговым кодексом для действий по сбору налогов. Суд, однако, заявил, что обе стороны ошибаются. Что касается аргумента Омара, суд разъяснил, что данный случай касается не иска о мошеннической сделке в соответствии с параграфом 3304 (b) (1) 28 юридического кодекса США. Что касается аргумента правительства, суд заявил, что данный вопрос также не является делом о сборе налогов в соответствии с Внутренним налоговым кодексом, а является делом о взыскании долгов в соответствии с FDCPA. Суд отметил, что правительство запросило и получило запретительное письмо в соответствии с параграфом 3203 28 юридического кодекса США для взыскания исполнения по решению суда. Поскольку FDCPA не предусматривает срока давности для взыскания долга через запретительные письма, суд пришел к выводу, что дело не прекращено сроком давности.

Во-вторых, Омар утверждал, что Челло не является его личной собственностью, а принадлежит Трасту. Суд определил, имел ли Омар значительный интерес в Челло, что делает его подлежащим запрету и исполнению в рамках FDCPA. Суд изучил договор Траста и законодательство штата Калифорния, чтобы определить контроль и владение Омаром Челло. Поскольку Траст был создан в Калифорнии, и договор Траста указывал, что право штата Калифорния регулирует Траст, суд применил право Калифорнии. В соответствии с законом Калифорнии бенефициары доверительных отношений имеют справедливые интересы в имуществе доверительных отношений и считаются его реальными собственниками. Следовательно, суд заявил, что Омар обладал справедливым интересом в Челло, так как он был единственным бенефициаром на всю жизнь Траста. Кроме того, суд отметил, что Омар имел право пожизненного пользования Челло, и как единственный трест Траста, он владел его правовым титулом. Обладая и справедливым, и правовым интересами в Челло, суд пришел к выводу, что Омар является настоящим собственником Челло, и, следовательно, Омар имеет существенный неосвобождённый интерес к Челло, что делает его подлежащим исполнению для погашения неоплаченного налогового долга.

Суд отклонил ходатайство Омара о прекращении исполнения запретительной письменной резолюции, подтвердив, что у него имеется существенный неосвобожденный интерес в Челло. Суд обязал его вернуть Челло на территорию США, если оно уже не находится внутри страны. Решение суда уточнило, что FDCPA обеспечивает отсутствие срока давности для взыскания долга через запретительные письма, позволяя правительству осуществлять взыскание без ограничения сроком давности. Более того, факт владения Омаром и справедливым и правовым интересами в Челло квалифицирует его как настоящего владельца, делая Челло подлежащим конфискации в целях взыскания долгов. Эта статья впервые была опубликована в журнале по планированию наследства.