Сможет Китай догнать Грецию?

Цель лидера Китая Си Цзиньпина достичь до 2035 года уровня среднего развитой страны по доходу на душу населения, кажется, маловероятной. Стране грозят серьезные препятствия в виде старения населения и уменьшающихся доходов от инвестиционной модели роста. Кроме того, существуют дополнительные факторы, которые могут затруднить рост, включая увеличение государственного управления экономикой, возникновение проблем с кредитами в секторе недвижимости и других отраслях, а также ограничения доступа к важным иностранным технологиям. Даже если предположить щедрые условия для будущего роста, Китаю, вероятно, удастся сократить разрыв с высокодоходными странами только на долю в ближайшие годы.

В своих заявлениях Си Цзиньпин не указал конкретно, к какой группе развитых стран он относится, но можно предположить, что имелось в виду группа "Развитых экономик", определенная Международным валютным фондом. В эту группу входит тридцать две экономики, с доходами на душу населения в 2022 году, варьирующимися от 36 900 долларов на душу (Греция) до 127 600 долларов на душу (Сингапур) по паритету покупательной способности. Мы определяем "средний уровень" как начиная с 25-го процентиля этой группы, что соответствует доходу на душу в 49 300 долларов.

В настоящее время Китай является страной среднего дохода, с доходом на душу населения в 21 400 долларов, что помещает его немного выше 60-го процентиля глобального распределения доходов. Китаю предстоит преодолеть значительное расстояние, чтобы достичь нашего уровня дохода. Для этого доход на душу населения должен вырасти в 2,3 раза, что соответствует средней годовой темпу роста в 6,6 процента к 2035 году. Чтобы достичь текущего уровня дохода в Греции, годовой темп роста дохода должен составлять 4,3 процента.

Анализ истории подчеркивает сложность этой задачи. Из сорока трех стран, достигших уровня дохода Китая к 2009 году, ни одна не смогла достичь необходимого темпа роста, чтобы поднять Китай до 25-го процентиля развитых стран за последующие тринадцать лет. Медианный темп роста дохода для этой группы составляет 3,1 процента, и только пять стран показали рост выше 4 процентов. Для двадцати четырех стран с доходами выше 49 300 долларов потребовалось в среднем тридцать два года, чтобы подняться с уровня текущего дохода Китая. Только две из них сделали это за менее чем двадцать лет.

Оптимисты в росте

Оптимисты в росте, безусловно, указывают на сильную траекторию роста Китая с момента начала реформ в начале 1980-х годов. Рост дохода на душу населения составил 6,5 процента с 2009 по 2022 год и был еще быстрее в течение двух предыдущих тринадцатилетних периодов (9,4 процента с 1996 по 2009 год и 8,8 процента с 1983 по 1996 год). Китай был лидером по росту доходов населения на мировом уровне во все три периода.

Китайская прошлая производительность роста действительно впечатляет. Однако официальные данные показывают замедление роста доходов с середины 2000-х годов. Цели властей заключаются в изменении или по крайней мере остановке этой тенденции.

Более того, эти цифры принимают официальную статистику Китая на веру. Давно существует скептицизм относительно точности китайской статистики, о чем мы говорили в нашей предыдущей работе, и многие аналитики считают, что рост систематически преувеличивается. Экономист Гарри Ву подтвердил эту точку зрения, предложив ряд поправок к официальным данным. Эти поправки легли в основу альтернативных рядов, опубликованных в ведущих международных базах данных, таких как Penn World Table и Total Economy Database Конференции по вопросам экономики. Рост доходов Китая остается исключительным даже с учетом этих поправок, занимая место в топ-десятке мирового распределения в каждом из трех последних тринадцатилетних периодов. Но эти данные показывают, что рост уже снизился до "всего" 4,4 процента с 2009 по 2022 год - едва достаточно быстрый для поднятия Китая на дно списка развитых экономик к 2035 году - и еще более медленный темп за последние пять лет.

Дискуссия о реальной ставке роста Китая

Дискуссия о реальной ставке роста Китая все еще не завершена. К счастью, нам не нужно ее решать. Как мы увидим, анализ изменения источников роста в Китае показывает, что он упадет ниже наших показателей, даже если официальные данные верны.

Стандартная неоклассическая модель роста предоставляет полезную основу для оценки перспектив роста Китая. По этой модели экономический рост происходит из двух основных источников: увеличения трудовых и капитальных вложений и совершенствования технологий. Вклады в рост от труда и капитала равны приросту этих вложений, взвешенных их долей в стоимости производства. Вклад в рост от технологий (называемый "общим фактором производительности" или TFP) рассчитывается как остаток - увеличение выпуска, не объясненное ростом вложений.

Неоклассическая перспектива показывает два фундаментальных ограничения для будущей производительности роста Китая.

Высокая доля инвестиций в ВВП в Китае - свыше 40 процентов с середины 2000-х годов - поддерживает быстрое наращивание капитала в стране. Действительно, показатель капиталоотдачи Китая теперь один из самых высоких в мире по ППС. Однако накопление капитала подвержено убывающим отдачам: каждое увеличение делает меньший вклад в рост, когда капитал изобилует, чем когда его не хватает. Более того, по мере роста капитала по отношению к выпуску, большая доля новых инвестиций должна быть направлена на компенсацию убыли от износа. Влияние убывающих отдач уже проявляется. По нашим оценкам, увеличение капитальных вложений вносило в среднем 3,4 процентных пункта в рост ВВП в 2018-2022 годах, по сравнению с 4,3 процентных пункта в 2013-2017 годах.

В нашей предыдущей работе, основанной на неоклассической модели, мы пришли к выводу, что вклад от капитала будет продолжать снижаться в будущие годы, даже при благоприятных предположениях. Обновленные прогнозы на основе новых данных подтверждают этот вывод, предполагая вклад в размере 1,4-1,9 процентных пункта в период до 2035 года. Вместе с тем, мы ожидаем, что снижение вкладов от труда и капитала снизит рост доходов до уровня ниже 4 процентов без компенсирующего ускорения роста TFP.

Однако резкий рост TFP, кажется, маловероятным, поскольку производительность труда в Китае уже очень высока и составляет в среднем 1,8 процента с 2009 года. Только пять из сорока трех стран, достигших уровня дохода Китая в прошлом, видели такой же высокий рост TFP в последующие тринадцать лет. Ни одна из них не смогла превзойти этот показатель более чем на несколько десятых процентного пункта. Другими словами, Китаю необходимо достичь роста TFP, превышающего быстрые исторические прецеденты, чтобы достичь официальных целей по доходам. Более того, эти оценки предполагают, что официальные показатели роста верны. Если более низкие темпы роста работы Ву являются правдивыми, рост TFP уже снизился до примерно нуля.

Структурные препятствия для роста Китая

На наш взгляд, сочетание долгосрочных и новых структурных препятствий затруднит Китаю удержать свои прошлые показатели производительности, не говоря уже о превзойдении их. Долгосрочные препятствия уже широко обсуждались в других исследованиях, включая нашу собственную работу, и мы просто перечислим их здесь. Вместе с этим появились новые препятствия. Рост Китая долгое время зависел от активности в секторе недвижимости (по некоторым оценкам, недвижимость составляет четверть экономической активности). Китайские власти традиционно полагались на регулирование кредитов и регулирование для сглаживания циклов роста ВВП в секторе. Однако за последние два года деятельность в сфере недвижимости продолжает снижаться, не реагируя на усилия властей по поддержке активности.

Текущие напряжения в секторе недвижимости служат примером более широкой проблемы с переходом от роста, основанного на кредите и инвестициях. Но эти проблемы имеют свою динамику. Переход от инвестиционного роста потребует существенного перераспределения государственных расходов с инвестиций на потребление и переводы домашним хозяйствам. В то же время общие дефициты правительства и долг уже очень велики. Любое изменение в приоритетах расходов будет связано с политически сложной проблемой реструктуризации государственного д