Новый премьер-министр Таиланда встал на путь популизма на фоне противоречий и трагедий.

Назначение Среттха Тависина премьер-министром Таиланда в августе после трехмесячного политического патового союза, вызвало волну контроверзий и интриг. Бывший разработчик недвижимости с ограниченным политическим опытом, его восхождение было отмечено необычным союзом его партии Pheu Thai и политического установления, поддерживаемого военными и монархией. Этот союз фактически помешал более популярной и прогрессивной партии Move Forward Party (MFP) прийти к власти. К тому же, первый месяц его правления был омрачен трагическим инцидентом, когда 14-летний стрелок выстрелил в популярном торговом центре Siam Paragon в Бангкоке, результатом чего стало два погибших и шесть пострадавших.

Однако начальный подход Среттха Тависина к управлению был сосредоточен на популистской экономической платформе, напоминающей стиль, с которым ассоциировался бывший премьер-министр Таксин Шинаватра, с которым Pheu Thai тесно связана. Среттха описал таиландскую экономику, пострадавшую от пандемии COVID-19 и снижения доверия инвесторов, как "больного человека", нуждающегося в исцелении. Однако, при рассмотрении деталей его политики и заявлений, возникают вопросы о том, будет ли эта старомодная популистская программа устойчивой в долгосрочной перспективе.

Сотрудничество Среттхы с политическим установлением, поддерживаемым военными и монархией, вызвало недоверие у многих политических наблюдателей. Pheu Thai, которая исторически ассоциируется с семьей Шинаватра, всегда выступала в качестве оппозиционной силы по отношению к установлению. Сотрудничество партии с силами, которые она долгие годы противостояла, казалось стратегическим ходом для захвата власти после того, как консерваторы отказались поддерживать правительство, возглавляемое MFP, но при этом оно также рисковало отчуждением базы и сторонников партии, которые ожидали другого подхода.

Более того, влияние этого союза на MFP нельзя недооценивать. Объединившись с установленным порядком, Среттха фактически заблокировал партию, которая приобрела значительную популярность, особенно среди молодых избирателей, и смогла получить наибольшее количество мест в парламенте на общих выборах 14 мая. Этот шаг вызывает вопросы о его приверженности демократическим принципам и готовности включить в политический ландшафт Таиланда разнообразные голоса.

Внимание также привлекает акцент Среттхы на популизме в качестве средства решения экономических проблем Таиланда, но возникают вопросы о содержании его экономической политики.

Популизм, практикуемый Таксином Шинаватрой во время его правления (2001-2006), заключался в политиках, которые непосредственно приносили пользу массам, таких как субсидии, социальные программы и другие инициативы в пользу нищих. Подход Таксина имел успех в привлечении поддержки сельского и рабочего класса и помог ему создать крепкую политическую базу, особенно на севере и северо-востоке страны. Однако это также вызывало опасения в отношении финансовой устойчивости и потенциала коррупции и злоупотребления государственными средствами.

Подход Среттхы к экономическому популизму кажется следующим аналогичной траектории. Он обещал возродить экономику путем стимулирования внутреннего потребления, поддержки малого и среднего бизнеса и борьбы с неравенством доходов.

Одной из проблем является фискальное воздействие этих популистских мер. Экономика Таиланда значительно пострадала от пандемии COVID-19, что привело к значительному бюджетному дефициту. Реализация экспансивных популистических мер без ясного плана по генерации доходов может усугубить финансовые проблемы страны в долгосрочной перспективе. Кроме того, существует риск чрезмерной роли правительства в экономике, что может препятствовать росту и инновациям частного сектора.

Кроме того, популистский экономический подход Среттхы может столкнуться с проблемами при решении корневых причин экономических проблем Таиланда. Например, падение доверия инвесторов обусловлено более широкими факторами, такими как политическая стабильность, правовое государство и прозрачность. Чтобы действительно оживить экономику, необходим комплексный подход, который решает эти более широкие вопросы. Еще одним аспектом, который следует учесть, является потенциал для краткосрочных выгод в ущерб долгосрочной экономической устойчивости. Популистские политики часто приоритезируют немедленную пользу для обеспечения популярной поддержки, но они не всегда решают базовые структурные проблемы, которые затрудняют устойчивый экономический рост. Чтобы преуспеть в постпандемическую эпоху, Таиланду потребуются реформы, выходящие за рамки популизма, и направленные на решение проблем в области образования, инноваций и управления.

Трагический инцидент стрельбы в Siam Paragon в этом месяце, несмотря на то, что он не связан непосредственно с экономическими политиками, влияет на лидерство Среттхы и его способность решать насущные проблемы тайского общества. Этот инцидент подчеркнул необходимость эффективных мер безопасности для контроля за распространением смертоносного оружия и социальных политик, которые обращаются к корням таких актов насилия.

Ответ Среттхы на стрельбу будет тесно отслеживаться тайской общественностью. Его способность обеспечить общественное спокойствие, обеспечить справедливость и решить более широкие вопросы безопасности, будут оформлять восприятие его лидерства. Это напоминает, что управление это не только экономическая политика; оно охватывает общее благополучие и безопасность населения.

По мере развития Таиланда, выбранный Среттхой Тависином путь значительно повлияет на траекторию страны, и остается неясным, может ли его старомодный популизм предоставить долгосрочные решения сложным проблемам Таиланда. Действительно, глубокие проблемы, с которыми сталкивается Таиланд, требуют комплексного и перспективного подхода, выходящего за рамки популизма, каким бы популярным он ни был в краткосрочной перспективе.