Налог на богатство: вековой фантазм и экономический абсурд

Предлагаемый налог на состояние (ISF) будет применен к имуществу каждой бельгийской семьи, сумма которого превышает 1 миллион евро, включая и стоимость их жилья, при этом ставка будет прогрессивной и достигнет 3%. Этот налог будет добавлен к уже существующим налогам, таким как налоги на капитал и его доходы, делая Бельгию после Дании самой высоко облагаемой налогами страной в Европе. По предварительным подсчетам, такие меры могут принести около 4 миллиардов евро, что позволит сократить бюджетный дефицит до 3% от ВВП или по европейским стандартам, одновременно содействуя увеличению государственных расходов для декарбонизации и создания новых материальных ресурсов. Этот шаг будет восприниматься большей частью населения (около 90%) как возможность наладить социальную справедливость, поскольку они поверят, что более состоятельные граждане должны платить больший налог.

Однако в настоящее время в стране и так существует множество налогов на капитал: это и налоги на переходы, регистрация имущества, налог на наследство, а также налог на ценные бумаги, который министр планировал увеличить в несколько раз. Существует также инфляционный налог на фиксированные доходы, такие как депозиты и облигации. В то время как ставка налога на прибыль от капитала составляет 30%, доход, который складывается из 3% процентов, также облагается налогом как доход, что фактически превращает его в возврат основного долга, что означает, что общий эффект может привести к отрицательному реальному доходу из-за инфляции.

Делаем акцент на том, что владельцы бизнеса и акционеры активно платят налоги: корпоративный налог составляет 25%, налог на дивиденды – 30%, к этому добавляются различные комиссии и сборы на услуги хранения, которые в конечном итоге ведут к снижению их чистого дохода. При этом возникает вопрос: как же могут такие налоговые ставки быть справедливыми по отношению к тем, кто имеет статус самозанятых или наемных работников?

Реализуется ли концепция «налога для миллионеров» в Бельгии? Возможно, но для этого придется создать масштабную налоговую структуру. В Европе такая практика присутствует, но в США, Японии и большинстве европейских стран подобные налоги актуальны лишь в Швейцарии на незначительном уровне (0,25%), в Испании они временные (до конца 2024 года) и зависят от региона. В Франции о налоге на богатство и поговорить не пришлось, когда он был отменен, так как это привело к тому, что фискальная система теряла традиционных налогоплательщиков. Норвегия еще сохраняет подобный налог на уровне 0,85%, но их квалификационные показатели показывают, что больше средств покидает страну, чем поступает.

Экономисты часто натягивают факты, подбирая идеальные условия для экономического роста без учета негативных последствий для увеличения безработицы и общей социальной нестабильности, подтверждением чего являются факты, собранные из Швеции и Дании по последствиям отмены подобного налога.

Кроме затрат на администрирование такой системы, чтобы собрать необходимую сумму, нужно обнаружить и оценить активы налогоплательщиков, назначать оценщиков для оценки произведений искусства, антиквариата и других ценностей. Налог на высокое состояние также может коснуться и тех, кто не совершал чрезмерного накопления, например, арендаторы дорогих квартир. В результате адвокаты, финансовые консультанты и специалисты по налогам будут отлично зарабатывать, но это не добавляет реальной ценности.

План введения нового налога выглядит как нечто неосуществимое, так как граждане не тот народ, который будет мириться с подобным контролем. К тому же многие могут вспомнить как Бельгия исторически потеряла часть своего налогового потенциала из-за многолетнего неблагоприятного климата для бизнеса и инвестиций, в частности, из-за постоянного беженства богатых пенсионеров в другие государства Европы. Что же касается акций, то высокие налоги только отпугнут инвесторов, и многие желающие сделать вложения могут быть разочарованны и не готовы терять капитал.

Одним из значительных последствий введения нового налога станет не только миграция капитала, но и желание крупных инвесторов выкупить свои акции обратно, что уже приведет к сокращению объема инвестиций и новых работ. Из-за неопределенности в экономическом будущем никто не захочет работать с бельгийскими стартапами.

Проблемы с реализацией такой схемы заведомо обречены на неуспех. Это будет наблюдаться и за пределами страны. В случае попытки реализовать подобную программу в условиях децентрализации власти бельгийские трудоспособные граждане будут вынуждены отложить попытки добиться справедливости и спланировать свои действия.

Скорее всего, подобная налоговая политика может обернуться настоящей игрой в одни ворота, заставляя более состоятельную часть общества отделяться от контроля государства. Вопросы, касающиеся распределения налогов, также могут привести к общей экстраполяции, когда налоговая нагрузка будет сосредоточена на определенной группе граждан. Возникает огромный риск, что высокие налоги на богатых сделают Бельгию менее привлекательной для капиталовложений, что в перспективе лишь усилит экономическое давление на страну.

Резюмируя, важно отметить, что альтернативы наложению дополнительных налогов вполне могут существовать, например, сокращение расходов государства, налогообложение определенных вещей на международном уровне или более эффективное расходование бюджетных средств. Однако реальные изменения в долгосрочной перспективе будут зависеть от способности правительства перенастроить экономические механизмы и создать систему, поддерживающую рост без чрезмерного налогового бремени.