Культурное наследие линейка и уголок

Во время реорганизации или ликвидации Генерального директората культурного наследия остаются неясными важные аспекты планируемой операционной деятельности и анонсированной децентрализации администрирования культурного наследия, которые Группа Pro-Évora считает необходимым отметить.

Эта реорганизация предусматривает интеграцию Региональных дирекций культуры (DRC) в Комиссии по координации и региональному развитию (CCDR), создание публичного института Патримонио Культурал ИП (с офисом в Порту и помещениями в Национальном дворце Ажуда в Лиссабоне) и публичной компании Музеи и памятники Португалии EPE (с офисом в том же дворце), при этом превышены сроки передачи полномочий и перехода работников.

Особое внимание мы уделяем культурному наследию. Нет информации о том, была ли проведена тщательная оценка деятельности DRC или сбор надежной информации, подтверждающей текущую реформу. Анализ, который требовался, требовал бы выявления причин затруднений в процессах принятия решений, причин замедления решений администрации культурного наследия или причин недостаточной реакции на запросы.

Возможно, руководство Министерства культуры знает, сколько лицензионных процессов или археологических работ сейчас автоматически разрешаются из-за отсутствия законного решения со стороны текущих центральных служб в Лиссабоне? Знаете ли вы, сколько работ выполняется без мнения соответствующих служб или вопреки их решению из-за отсутствия ресурсов для их контроля? Мы знаем, что их будет много.

Эта реформа решает такие ежедневные проблемы? Централизация услуг в Порту и Лиссабоне без создания структуры нового публичного института в регионах (хотя бы в минимальном размере отдела) решит эту ситуацию? Можно ли будет подготовить работы по сохранению, управлять объектами и памятниками, принадлежащими этому институту, из Порту или Лиссабона? Не думайте, что Комиссии по координации и региональному развитию обеспечат близость в регионах, потому что они не будут заниматься основной частью текущих полномочий DRC.

Как следует из реформы, она искусственно предусматривает разделение на зоны охраны классифицированных зданий (переданных в управление CCDR) и сами классифицированные здания (переданные в управление институту Патримонио Культурал ИП). Давайте сосредоточимся на том, что эти организации представляют собой государственные учреждения.

В настоящее время DRC являются первым местом, куда обращается гражданин, желающий выполнить работу в здании, находящемся в классифицированном комплексе, или мэр муниципалитета, нуждающийся в технической поддержке для проекта по оценке патримониальной ценности. В новой модели CCDR, в которые будут интегрированы DRC, хотя и близкие, не могут решить проблемы ни одной из сторон, поскольку они не несут ответственности за классифицированные здания, и заинтересованному лицу придется связаться с Património Cultural IP, так как в его регионе нет децентрализованных служб этого института.

Возможные конфликты и связи между первыми лицами CCDR и муниципальными чиновниками, избирающими их, могут также проявиться. Другие проблемы могут возникнуть, например, с возможным переносом архивов DRC за пределы их региона, обычно организованных по географическому принципу. Представим себе комплекс, где церковь классифицирована и находится под патронажем Património Cultural IP, но не остальная часть монастыря, поэтому любое вмешательство в эту часть потребует от муниципалитета или CCDR обращаться за документацией в Лиссабон или Порту - мы не верим, что эти архивы будут разделены, что сделает невозможным многие процедуры.

В результате текущей реформы исчезает местный или региональный децентрализованный собеседник, противореча одной из заявленных целей. Если DRC уже не имеют достаточного количества специалистов для выполнения различных задач, какие трудности возникнут с планируемым сокращением в Património Cultural IP!? Мы предвидим большие трудности в управлении около 600 классифицированными зданиями, находящимися в Алентежу, в нашем регионе. Верит ли ответственное лицо за эту реформу, что проблемы управления будут решаться с помощью изменения институциональной модели, что ресурсы увеличатся, что технические возможности улучшатся, что системы станут более гибкими? ... Кажется, что мы имеем дело скорее с неким политико-культурным экспериментом в области сохранения, консервации, управления и коммуникации культурного наследия, чем с обоснованной реформой.