Компания несет ответственность за использование нарушающего ПО сотрудником.

Решение Сингапурского Высшего суда в деле Siemens Industry Software Inc против Inzign Pte Ltd [2023] SGHC 50 вопросов наказания за нарушение авторских прав сотрудников и расширение доктрины соучастия в случаях нарушения авторских прав. Эти вопросы были рассмотрены Сингапурским Высшим судом в новом решении Siemens Industry Software Inc против Inzign Pte Ltd [2023] SGHC 50.

Аргументы.

Siemens Industry Software Inc («Истец») был владельцем авторских прав на программное обеспечение NXTM ("NX Software"), которое использовалось для компьютерного проектирования, производства и инженерии. Inzign Pte Ltd («Ответчик»), сингапурская компания, занимавшаяся производством медицинских принадлежностей, владела лицензиями на три модуля NX Software. У Ответчика работал станочник («Сотрудник»), задачей которого было использование NX Software. В 2020 году, поскольку Сотруднику хотелось попрактиковаться с использованием NX Software, он установил на неиспользуемый и незащищенный ноутбук, найденный в необслуживаемой инструментальной комнате Ответчика, нарушающую копию программного обеспечения. При помощи функции автоматической отчетности, встроенной в программное обеспечение, Истец обнаружил эту установку и выявил нарушение у Ответчика. После того, как Ответчик был осведомлен о нарушении, он провел внутренние расследования и удалил NX Software с ноутбука. Впоследствии Истец инициировал настоящий иск против Ответчика о нарушении авторских прав. Поскольку было не оспаривается, что Сотрудник нарушил авторские права Истца на NX Software, два основных вопроса в этом деле состояли в том, в какой степени Ответчик несет ответственность за действия Сотрудника, и может ли доктрина соучастия в тортах распространяться на случаи нарушения авторских прав.

Основная ответственность

Основываясь на первичной ответственности, статья 31(1) Закона об авторском праве (1987 г.) («Закон об авторском праве») утверждает, что авторские права на произведение нарушаются, если лицо, не являющееся владельцем или лицензиатом авторских прав, либо (а) выполняет, либо (б) допускает осуществление любого действия, включенного в авторские права. Что касается того, совершил ли Ответчик нарушающее действие, Суд пришел к выводу, что это зависит от того, совершал ли Сотрудник это в рамках своих обязанностей в качестве представителя Ответчика. В этом отношении Суд обнаружил никаких свидетельств, указывающих на то, что действия Сотрудника были санкционированы уставом, директором или акционерами Ответчика, также никакие действия Сотрудника не совершались в качестве представителя Ответчика. Это подтверждается подписанным Сотрудником признанием антипиратской политики Ответчика, запрещающей установку, скачивание или использование нелицензионного программного обеспечения на компьютерах Ответчика. Ответчик также лицензировал необходимые модули NX Software для своего бизнеса, и у него не было причин давать инструкции или разрешать своим сотрудникам скачивать нелицензионное программное обеспечение. По этой причине Суд пришел к выводу, что нарушающие действия Сотрудника нельзя приписать Ответчику. Что касается вопроса о том, дал ли Ответчик «санкцию» нарушающим действиям Сотрудника, Суд пришел к выводу, что хотя Ответчик был небрежен в управлении ноутбуком, используемым Сотрудником, и небрежен в осуществлении своей политики против программного пиратства, Ответчик не санкционировал, не утверждал и не одобрял нарушающие действия Сотрудника. Суд пришел к выводу, что Ответчик не знал о случаях нарушения, и имел мало контроля над действиями Сотрудника. Кроме того, наличие политики против программного пиратства подтверждает вывод о том, что Ответчик не дал бы Сотруднику право совершать нарушающие действия. По этих причинах, Ответчик не несет основной ответственности за нарушение авторских прав.

Соучастие в ответственности

При определении, несет ли Ответчик ответственность за нарушения, совершенные Сотрудником, Суд ссылался на соответствующую судебную практику Великобритании и Австралии и пришел к выводу, что в отсутствие явных ограничений в Законе об авторском праве, доктрина соучастия может распространяться на нарушение авторских прав.

Основные выводы

Решение в деле Siemens Industry Software Inc против Inzign Pte Ltd установило, что доктрина соучастия в тортах распространяется на случаи нарушения авторских прав. Это важно, потому что работодатель теперь может нести юридическую ответственность за нарушения прав своих сотрудников, даже если он не разрешал или не знал о таких действиях, если он создал или усилил риски такого нарушения. Для смягчения и управления такими рисками работодатели должны принимать и осуществлять соответствующие меры, политики и средства защиты, чтобы отговорить и предотвратить своих сотрудников от совершения нарушений авторских прав, особенно в контексте рабочей деятельности и использования электронного оборудования и устройств работодателя. Это включает:

• введение соответствующих корпоративных политик, направленных на противодействие нарушениям авторских прав и неправомерному использованию офисных компьютеров, ноутбуков и оборудования;
• регулярное информирование и обучение сотрудников по этим политикам; и
• внедрение эффективного контроля и проверок для мониторинга и обеспечения соблюдения сотрудниками таких политик.