Блокирование Telegram - серьезная атака на свободу слова. Печально, что это не единичный случай.

В Telegram мы знаем о большом количестве материала, нарушающего интеллектуальные права. Однако для многих из нас это не имеет значения. Большинство из нас используют Telegram как приложение для обмена сообщениями. По данным Национальной комиссии по рынку и конкуренции, 18% испанцев используют Telegram для общения через сообщения. Это около 8,5 миллионов граждан. Однако это не было учтено при блокировке Telegram, одобренной судьей Сантьяго Педрасом. В блокировке Telegram не указывается на возможное влияние такого решения на миллионы пользователей. Вот причины, по которым было принято это предварительное мероприятие. Блокировка Telegram вызвала единое мнение среди всех юристов, специализирующихся на Интернете. Согласно экспертам, это абсолютно несоразмерное мероприятие. В первую очередь давайте рассмотрим обоснование судьи Педраса. Он отмечает, что "недостаточное сотрудничество властей Виргинских островов, к которым обратились только с просьбой о взаимодействии с ответственными за социальную сеть Telegram, требует предпринятия предупредительных мер, предложенных частными обвинениями".

И указывает, что блокировка - это единственное возможное решение: "Предложенные предупредительные меры являются единственными возможными мерами в свете недостаточного сотрудничества властей Виргинских островов. Не существует других мер, которые могут предотвратить повторение сообщаемых фактов". Для судьи, распоряжение о блокировке - это единственный способ предотвратить дальнейшее распространение контента Movistar. Закон, на который он опирается - это Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 13 которого говорится о "временном прекращении услуг, предоставляемых такими контентами, или временном блокировании одного или другого, когда они находятся за границей". Идет обсуждение по существу. Не отрицается, что судья имеет возможность сделать эту блокировку, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает такую меру. Однако не учитывается, что ни в один момент не рассматривается влияние на фундаментальное право на свободу выражения. Оправдание пропорциональности урегулировано парой строк. Буквально вся определенность, которую дает судья, следующая: "Предусмотренное предварительное мероприятие оправдано тем, что оно необходимо для прекращения сообщенного нарушения, пропорционально и пригодно для достижения цели мероприятия, поскольку для достижения этой цели невозможно использовать другие типы действий, выраженные в законе УПК". И все. Нам нужно заблокировать приложение, используемое миллионами пользователей, просто чтобы предотвратить распространение видеоматериалов, защищенных авторским правом. В ожидании следующего шага.